主题：【简评】《郎咸平10月1日在墨尔本的演讲》 -- 语迟

理一下

你我看问题的角度不同，关于极右出现的原因，俺比较认同如下一段话：

目前什么是中国最大的经济现象？我认为就是"私有化"。对此网上早已直

言无忌，也有一些报刊胆子比较大，敢于直呼"私有化进程"。现实中的大多数

媒体要遮掩一些，换个说法，什么"改制"、"转制"、"股份化"、"鼓励私

有成分"。其实都是一个意思。

　　我不谈怎样"阻止"私有化。长期极左造成权力不受制约，同样这种权力

"市场化"、权贵"资本化"，国民也已无力量制约。利益与不受制约的权力促

成极左到极右的转变而无可阻挡。

－－摘录自《秦晖：极左、左派、右派、极右的区分与现状- -》

即，长期极左环境下的权力不受制约，才是我们滑向极右真正的原因。

当然您对此部分表示过不认同，因为您提到过对“正确”言论的不争论是右、甚至是极右的做法（而在俺看来，对言论的钳制都是“左”的那一套，无论这个言论是“正确的”还是“不正确“的。）

链接出处

&

链接出处

难道要以文革为参照来把现在的（对“正确”言论的）“不争论”划分为“右”，以致于您得出“邓开创了一个恶劣先例，就是用权威压制合理争论。我个人认为，这属于右派，而且是极右。”的结论？ 那俺是不是可以同样以文革为参照，把您主张的（对“正确”言论的）“争论”也划分为“右”然后加以反对呢？

你我手段的区别在于：您支持中/宣/部对“不正确”言论的封杀，同时却又要求中/宣/部对“正确”言论开禁，期望通过自由的讨论来让人们真正认识到极右的危害。而我主张解除言论钳制（无论是该言论“正确”与否），光指望着好处却不想接受同一程序带来的坏处无疑是一厢情愿，如同今天的人们对当年的暴力革命带来的“结果正义”欣欣然却又抱怨“后人背叛了革命先辈们的理想”而带来的“结果非正义”。在俺看来，“不正确”言论的危害是我们期望通过自由的讨论得到好处（“正确”的言论带来的）所必须付出的代价，而从历史上看，言论自由的好处总体上是要大于言论钳制的。

Btw, 要说极右不让人争论的例子可多了。 这个说来听听哈～　除了您认为的当前俺们ZF对“正确”言论的不争论是“右”之外。　俺真的没想起过有那段极右的历史违反过右派们最基本的原教旨（当年甘地、马丁.路德.金、曼德拉等人至少还能发出自己的声音，当然声音很小）。