主题:【原创】关于民主的若干问题 -- 高士奇
楼主提到下面这段
“如果中国内部各区域发展相对均衡,国家分裂的危险不一定很大。然而目前的情况一旦迅速西方民主化,那些能够在独立中获得好处的区域就会倾向于独立。人民素质低这一条单独看来不足以成为心腹之患,但西方式民主化之后就会和第三条一起产生重大影响。由于人民素质低,他们甚至连民主到底怎么回事都搞不清楚(有朋友说即使河里的人也不一定懂民主),就容易被人利用。例如,不才本人是反对多数人暴政的,但如果有人可以利用多数人暴政谋取私利,他们就会发动群众搞暴政。如果说这种暴政长远看对群众没有好处,可谁能指望素质较低的群众具有长远眼光呢
如果中国的公民都在实际上比较平等,上述情况发生的可能性就会减小,谁想利用群众也不容易,也很难找到矛头指向。可现在的情况是大家其实很不平等少数人掌握多数资源,人民群众会成为斗争的工具。”
==========
证明的论据在哪里?
为了楼主更清楚我的问题。我将其列在下面:
1.“目前的情况一旦迅速西方民主化,那些能够在独立中获得好处的区域就会倾向于独立。”----证据?谁能在独立中获得好处?广东还是西藏?广东如果将每年上缴中央的税收用在本地是否更有好处?西藏独立后就没有了大规模的外来资金援助,是否会获得好处?不是有个说法,上海养活了很多别的地区么;上海的独立倾向是不是比新疆更大?
为什么我们会认为统一比独立好?为什么那些要求独立的人却认为独立比统一好?
2.“由于人民素质低,他们甚至连民主到底怎么回事都搞不清楚(有朋友说即使河里的人也不一定懂民主),就容易被人利用。”-------民主素质低就容易被人利用?证据呢?美国这个世界上民主程度最高的国家之一,他们有多少民众懂得民主的坏处?有多少美国普通人是被利用的?这些被人利用的美国普通人,他们是生活得更好了,还是生活得不好了?世界上实现民主政治的国家中,哪个国家的国民普遍认识到民主的坏处?普遍具有民主的素质?如何解释抗日战争期间,解放区实行的民主选举行为?今日的中国人比1949年的中国人的素质是不是提高了?凭什么那个时候共产党要提出民主的口号反对蒋介石,今日却因为国民的民主素质不高而不适宜实现民主。^_^,当年岂不是欺骗了全国人民?辛亥革命究竟是以排满的民族革命为主,还是以建立民主共和的政治目标为主?袁世凯当年是不是做对了?
其实就是两个问题。楼主不妨简要谈谈。^_^
- 相关回复 上下关系8
【原创】关于民主的若干问题 5 高士奇 字2360 2006-03-04 02:49:20
印度的计划生育问题就解决不了 金口玉言 字78 2006-04-04 04:32:16
🤔你的论点也需要证明。论据在哪里?
😁多谢回复 2 高士奇 字1336 2006-03-07 00:12:18
🤔^_^,我只是请问你提出的这些民主后“可能”发生的事情 一刀 字700 2006-03-07 10:04:52
一刀兄,不才觉得你没有看明白不才的意思 高士奇 字18 2006-03-07 11:08:34