主题：【原创】我所知道的文革期间的两个‘灾难’（事故） -- 司马水镜

唐山地震资料现在不在手头上，回头再说。

说说板桥吧。

你的贴子说

"这个时候，不要说先知先觉的泄洪，哪怕你带了突击队去放水，流域管理人员都会和你拼命！因为他们的家乡已经旱了好几个月了"

回答你的问题，让我们这里按时间顺序回顾一下那个灾难的夜晚

8月4日，台风进入河南，大暴雨开始

8月5日，因为灌渠阻碍泄水不畅，水库大坝外出现洪水，淹没了水库的坝基。“板桥水库管理局院内，5日晚积水达1米多深，电话总机室被水泡塌，电话线路中断”“板桥镇街积水二尺，供销社、信用社被大水冲倒，大部民房倒塌”。我想这个时候，如果有人打算泻洪，应该不会碰到要“拼命”的“流域管理人员”

8月6日早晨，“板桥镇遭淹”，“群众生活发生困难”的汛情被上报到驻马店地区革命委员会

8月6日晚，第二轮降雨开始。板桥水库水位上涨到112.91米大大超过最高设计水位的110.88米。晚11点，板桥终于决定开闸泄洪。但建于50年代，建成后从未用过的泄洪门却无法完全打开（这不是谣言，参看文献是河南省气象局去年纪念75。8大洪水30周年学术讨论会的会议资料），泄洪不畅。

8月7日中午，板桥水位在打开泄洪闸后水位依然不降。这个时候板桥水库的领导们才发现，作为国家大型水库的板桥水库居然“完全没有防汛器材，没有木料、草袋、铅丝，也没有准备应付意外情况的炸药，--驻军名义上是炮兵，但有炮无弹。这时，通讯线路中断。”所以，虽然泄洪不畅，但因为没有炸药，原本设计的副泄洪道无法炸开来帮助泄洪。

7日下午4点开始，第三轮降雨,也是最大的一次降雨开始。晚7点，当地的最高指挥官陈彬，虽然完全不懂水利，但后来据他回忆“雨下得这么暴，库水泄得这么慢，情况有些不妙。”

7日晚9点，确山、泌阳已有7座小型水库垮坝，板桥水库就在泌阳县

7日晚10点，确山县的中型水库竹沟水库垮坝。

此时板桥水位持续上涨，泄洪门设计的数量少（有点象当年泰坦尼克没有足够的救生艇），而且无法完全打开，副泄洪道又没办法炸开。没有任何防汛器材的水库的职工几乎是绝望的在和洪水搏斗“有人甚至搬来办公室里笨重的书柜，试图挡住防浪墙上日渐扩大的缺口”，“一位忠实的职工在暴雨中用斧子凿树，欲求留下洪水水位的痕印”

8日凌晨1点，板桥水库终于垮坝。

台风的确是这次灾难的自然原因，但从上面的过程可以看到，水库设计不合理，泄洪门太少；工程质量，水库维护不当，导致有限的泄洪门无法正常工作；管理不善，水库居然没有抢险的基本器材储备，副泄洪道虽然设计了，但没有装炸药。等等，这些，不难看出，人祸才是这场空前灾难的直接原因。

如果还觉得没有说服力，那么再给一个参考。位于板桥下游的宿鸭湖水库，在板桥垮坝后直接承受了垮坝的板桥和田岗水库的6亿立方库水，但因为8月2日刚刚抢修好的泄洪道发挥了正常的作用，在75-8洪水中就幸存了下来。所以，板桥如果指挥得当，器材健全，是完全可以避免垮坝的。宿鸭湖水库就很好的说明了这点。

最后，关于水库建与不建，争论不休，这个我们放在一边不谈，但就算建了水库，也应该有相应的安全措施。比如上文提到的宿鸭湖水库，建于大跃进时代，当时的水库是奉行很可笑的“以蓄为纲”，当初设计12孔泄洪闸门，但后来被省水利厅一位副厅长认为原设计过于保守，擅自作了几处关键的改动。例如：他认为“闸门设计太大”，便将原设计的12孔排水闸门砍去7门，仅剩5门。建于同期的板桥水库，是否也有同样的遭遇，我手头没有直接资料不好乱说，但受到当时大环境的影响应该还是很可能的。

板桥，一场原本完全可以避免的灾难，就是这样。