主题：富民强国的捷径--跟着英国走 -- donkeyking

对我的观点再做一些解释

“英国人已经没落了，没有必要在跟英国人走了”

英国是不像100年前那么辉煌了，但是美国，加拿大，澳大利亚又崛起了。你能说出他们和英国有什么本质区别吗。别的不说，在新西兰很多洋人都是有英国护照的，我估计加拿大和澳洲也差不多吧。或许美国和英国的政体的确有所不同，但是社会的其他方面呢？我的一个朋友在美国学法律，他告诉我美国的法律大段大段的抄英国人的法律，我没有去过美国，没有研究过美国的法律，请大家帮助核实一下。我觉得一个美国人如果在加拿大，澳大利亚在新西兰不会比在中国更感到陌生。退一步说，我的题目写得不太严谨，如果我把题目改为富民强国的捷径--跟着英美走。您是否就同意了我的观点呢？

“说实话，楼主这种形而上的东西没法说。韩国和日本都被美国占领了，美国都有驻军。中国要发达，是不是也得来点美国驻军，来点就发达了？？百年前类似的论调就是要么中国人换成白种否则永远也不可能发达，20年前的论调是民主就都好了，中国要发达就得再做一百年殖民地。如此之类，烦不胜烦。时过境迁，当事者也怕多半要骂自己少不更事”

我想我没有说过中国要发展必须要被英国和美国人占领并驻军这种话。请不要我错误领会我的意思。新加坡的经济起飞是从独立后开始的，那时已经没有英国驻军了。香港的驻军本身只有象征意义，香港的经济起飞，跟英国是否在香港驻军我认为没有太直接的关系。

美国在韩国和日本都有驻军，的确这两个国家都因此节省了不少军费开支，但是我个人不认可一个较少的军费开支使得日本和韩国经济起飞这种论点。

有的网友引用经济管理论坛的陈经先生写的中国的官办经济，我必须承认陈经先生写的文章，非常令我钦佩。我在这里我也很想引用并扩展一些陈经先生的观点，我希望没有错误领会陈经先生的本意。

中国在1949年全面模仿了苏联的社会制度建立起新中国，这条道路完全不同于英国模式。50多年的实践表明这条道路竟然如此艰辛，以至于当年的领路人，老大哥苏联为此分崩离析，众叛亲离（东欧卫星国和波罗的海三国争相加入北约，连白俄罗斯和乌克兰这样的亲兄弟也闹颜色革命）。中国在79年不得不摸着石头过河，干起了前无古人，后无来者（也许北韩是唯一的来者）的经济体制改革。今天不仅中国经济体治需要改革，政治体制的改革声也此起彼伏，不知道大家是否听说过英国美国加拿大澳洲新西兰新加坡香港这些国家和地区是否也吵着经济和政治体制需要大的变革呢。

即使是中国对经济结构做了相当大的变革，结果却是中国两极贫富悬殊，社会治安和环境变坏了。这恐怕同当年49年建立政权时的初衷不相吻合吧。

这至少说明了我们还有很长的一段改革的路要走吧。

这充分说明了苏联的社会主义模式同英国模式相比是极为不成熟的。