主题：【原创】我所知道的文革期间的两个‘灾难’（事故） -- 司马水镜

板桥在建设的时候，因为其历年的洪水纪录偏小，其共用库容很小。我没有查到具体的数据，但据当时的资料称，板桥在进入汛期后，没有按规定清放蓄水，在8月6日时，超蓄3200万立方。暴雨是4日开始的，所以其公用库容应该小于3200万立方。相对于5亿立方的总库容来看，几乎可以忽略。建在同一流域的宿鸭湖水库是参看同样的水文资料设计的，推断其公用库容应该也是不大。

同时兼答烤猪兄的问题。如果流域水文记载有较大的洪水，那么水库会设计较大的共用库容，来兼顾兴利和防洪。你所举的那个例子，应该属于这种情况。其实你所以引用定义的那个网页，你只要再往下多看几行，就不难看到总库容的计算，其等于死库容，兴利库容，防洪库容，超蓄库容总和，再减掉共用库容。

这里讨论的板桥和宿鸭湖，共用库容设计较低，故略去。

宿鸭湖水库当时也不知道这是超级大暴雨啊，薄山水库也不知道，为什么就能在洪水中挺过来，这不是人为的因素是什么？

你这个数据从何而来？75年的板桥，，溢洪道+输水管+泄洪道，总泄洪能力是1742立方/秒。

建于1958年的宿鸭湖水库，原本设计有12孔泄洪闸，但在“以蓄为主”的思想下，其中的7个在最终设计中被砍掉了，剩下的5座也缩小了尺寸75-8洪水中，宿鸭湖的出库洪水流量是不到1400立方/秒。80年代宿鸭湖扩建的时候才又恢复了12孔的设计。在75-8的时候，它的泄洪能力还不如板桥呢。这也正说明，当时的板桥泄洪道根本就没有打开，否则绝对不会垮坝的。

这个贴子已经说了很久了，板桥和宿鸭湖在75-8相比的数据我也贴了不少。板桥所经受的洪水的强度比宿鸭湖大，设计的泄洪能力也比宿鸭湖强，却偏偏垮坝了。如果这样，你还是一口咬定，就是100%的天灾的错，那也就没什么讨论的必要了。