主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

[闲话] 关于改革前后评价问题，以及本文的分析模式

因为中国是大国，无论改革前后，都做过很多事，做对做错的都有，所以成就与缺陷在两个时代都是非常巨大的。

一种方式是定性式的二元评价。定性式二元评价，就是好坏两种，简单，易懂，如果合了几意就很痛快。说好，就把成就反复强调，这个那个，于是就是好了。说坏，就把缺陷反复强调这么来，于是就是坏了。对于心目中的“好”时代的缺陷，就找理由去不当回事，代价牺牲之类的，总是可以放过去的。认识层次低一些的甚至否认事实编造数据（未必是故意，而是选择性相信虚假宣传或者错误谎言），还有时就会生造一些并非常识的特殊标准，靠语言与逻辑玩花样辩论。二元式评价，总要论证出某时代是“好”的，或者“坏”的，最后都陷入这种模式。对立的两边都会有这种情况。

这种评价方式没有什幺不可以，你管它是幻想还是真实经历，人就喜欢心目中的东西了，心里就喜欢某个时代，别人能怎幺样？但我个人觉得这是很没有意思的一种方式，这个叫表态，价值就是表表态，发现有同道了，信心增强。二元评价相关的论证一般都无甚可观之处。我因为对数据事实比较熟，就发现了不少人有很多靠语言与逻辑都绕不过去的硬问题，更是对二元评价相当不喜欢。所以，我希望有心想了解更多更深入愿意多想想的读者，能够认识到二元评价的问题所在，从二元评价中走出来。当然，就是喜欢二元评价简单定性也行，这是个人自由。

我写《官办经济》这个文章，的确是想尽量避免二元评价的。所以分析起来相当复杂，篇幅长得很，很多问题还是讲不完。我追求的分析模式，是事实数据陈述与理论阐述，希望读者了解更多的事实，也对经济方面的分析方法有所了解。事实数据陈述就只有两种，就是错误的事实数据，或者正确的事实数据，这个硬梆梆，拿出证据证明出错了，就只有认。至于这些事实与数据代表的是“好”还是“坏”，这个属于意义不大的哲学问题，喜欢二元评价的人可自行选择。理论阐述就是一些因果链条，如果用什幺样的方式搞经济，就会有什幺样的结果，如计划经济会效率低，市场经济会过剩。如果不是死缠（如有人可以自己定义一套标准说计划经济效率也高得很），这应该不难接受。至于这些结果是“好”是“坏”，那么又是二元评价的事了，我并不去作这样的结论。例如人说计划经济贫富差距不大，所以好，这个我知道是二元评价了就行了，并没有更多意见。

虽然如此，评价问题，仍然是重要的。对一国政策能有实质影响的人心中的评价，至为关键。我们可以明显发现，搞改革开放的那些上层人物，对以前时代的许多缺陷评价相当低，所以迫切搞起了改革。如果民众群体呼声能对政策有影响力，那么群众的评价也是管用的。一些所谓“民主”政权，甚至用被煽动的群体意志代替正常思维，直接取得本来没有的逻辑正确性。所以政治家，需要关心“评价”问题，甚至得把评价问题放到最重要的位置。

但我与绝大部分读者都不是政治家，不用这样功利地去弄评价问题（我不是要讨好广大读者，如果那样，完全可以耍一些语言花招，先大吹一通主席英明神武，再小小的说一下主席可能没想到的地方，保管一些人感觉会好得多）。所以，可以回归到更加客观的事实数据陈述，以及冷冰冰的理论阐述。

同时，我也希望政府高层能够正确对待评价问题，不要象“民主”政权一样丧失思维能力。一方面，要冷静地用经济本原分析去寻找正确的操作方法，另一方面，要“理解”民众的评价，知道民众的呼声，把民众评价当作一个重要分析因素。这方面，中国政府在全球应该有一定优势，既不是为“民主”所累用“民主”代替思维放弃责任，甚至煽动民意达到政治目的，又不是独裁政权完全把民意当放对立面胡来。