主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao

其次，楼主的基本观点是打击苏联过重导致其崩溃，造成现在的国际关系被动。联弱攻强在基本面战略上是没有错，但是还有个现实威胁的问题。苏军在边疆陈兵百万，有动机有能力有机会直接进攻中国，只是中国准备充分（三线、挖洞、领导人分散等措施），加上一点可怜的核威慑力量才令其权衡得失没有直接打进来，当时的危险形势，可以说是千钧一发。面对这样的霸权主义威胁，外交上必须全力对抗，进行反制，不可能象楼主想象那样游刃有余，收放自如。至于说现在想起苏联存在的好处，后悔当初不应该逼其太过，那是用明朝的尚方剑斩清朝的官了。

第三，越南在胡去世后，基本完全倒向苏联，因为中国不可能支持其统一印度支那，并不是我们推他倒向苏联的。在当时的冷战僵局情况下，不同于冷战初期美苏在朝鲜试手的情形，也不同于冷战完结后美国在伊拉克立威的情形，除了抗议，别的国家是不会采取任何实际措施的，就像中国进攻越南后各国的反应一样。

其它，

我看大大的不见得，毛周从意识形态和两个阵营对立关系出发的外交决策思路，是毛70年代提出三个世界划分之后才改变的。

谴责是谴责，苏联在联合国的否决权不是摆看的。美国那时候也不至于拿中国当盟友，中国也不自甘和美国手拉手，人家毕竟是帝国主义，拉起手来进攻第三国成什么样子，和日英韩台有什么区别？

69年珍宝岛和铁列克提事件，自然不算70年代了是不是？

这个建议的前提是不承认中苏之间有任何边界争议，象珍宝岛那样的问题根本不存在。

话说回来，楼主说在现在的边疆冲突中不要把小国逼走，这个意思我还是赞成的。只不过不适用于楼主说的对越战争的例子。