主题：【原创】我也分析一下太平洋战争爆发后的敌后/正面战场 -- Alarm
至于你说的理由
战争打得最热闹的1942、43年，本应该是厉兵秣马大肆扩军的时间，共军却在精兵简政、主力地方化；本来应该是加强训练准备战争的时候，共军却在开展轰轰烈烈的大生产运动，很多部队为了减少粮食消耗、一个连队除了派出几个岗哨、其余人等大白天没事一律躺在炕上休息！
为什么？是因为共军消极、不愿意打仗、不愿意牺牲，所以选择了自废武功、自断手足？不是。因为抗日根据地在日军的残酷扫荡和国民党的全面封锁再加上天灾，养不起这么多部队、只能裁减军政人员、减少非生产性人员以减轻根据地老百姓的负担；因为即使是主力地方化、精兵简政以后保留下来的部队，也吃不饱饭！
至于武器弹药装备的匮乏就更不用说了，“枪均五发子弹”可不是说着玩儿的……
“可以做得更好”，“多打几个百团之类的仗”……我呀呀呸！同一时期，国民党留在华北山东的各色敌后武装，以战区司令、集团军司令、国民革命军上将庞炳勋为榜样、纷纷全面伪军化…… 毫不夸张的说，在这个艰难的局面下、共军能在华北敌后坚持下来、不跨掉不投降，就已经是大功一件！多打几个百团大战？以百团大战的物资和弹药消耗、军队减员数字和那可怜的缴获，那个时候“多打几个百团大战”，用不着日本人“扫荡”、“强化治安”，华北八路自己就会把自己给消耗掉！
我实在是无话可说了……
看到你如此言之凿凿，我实在不理解何以你前面对"百团大仗"的评价一会儿“政治正确”一会儿又“政治不正确”了？
当然您也曾解释过
按照你的逻辑，好比本朝初立时跟老毛子签订不平等条约换取苏援，假设款项到位之后没有用于建设国家而是用于穷兵黩武了，那我们是不是可以用后来发生的事儿来批判之前的条约不该签？
另外，姑且不论这个“军事上不正确，政治上也不正确”中的“政治上也不正确”是针对谁而言的，只说你把“百团大战”作为41、42年华北抗日根据地严重困难的主要原因，这是站不住脚的。先不说华北日军的治安作战本来是日本最高层的既定政策，只说抗战期间敌后战场的战绩主要是通过游击战术而不是“百团大战”那样的运动战来实现的，那么作为华北日军的最高指挥官想要报复的理由主要是因为游击战呢还是运动战？ 换句话说，指望不打“百团大战”那样的战役以求避免后来的严重困难根本就是幻想，除非你消极执行使日军在土共的零打零敲中煎熬的战术。再换句话说，先后次序发生的事件不等于就有因果关系了。
至于不打“百团大仗”所导致的民意支持的损失、国内外舆论的失分（包括给gmd更大的借口以限共）以及其他负面影响等等我就不提了（怎么打好那是军事问题），最后再说一点，你所谓的“很正常，时不同、势不同而已”所体现的逻辑，我看跟“昨天整你正确今天给你平反还是正确”的逻辑差不多，实用主义的辩证法而已。
这样被绑缚手脚的辩论也真是够累的，爱封就封吧，还是马甲。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
😅本可以做得更好？！！！我已经出离愤怒…… 5 Alarm 字1994 2006-08-29 14:27:30
🙂愤怒啥啊,不要脸的就是不要脸的~ 1 simplyred 字67 2006-09-04 22:44:32
🙂说到抗战期间不要脸的 2 Alarm 字875 2006-09-05 00:06:49
🙂请你在愤怒之余看清我的原话，当然也是引用自你的
😄假设?怎么不假设张学良没有逃跑,蒋介石搞出了原子弹? simplyred 字0 2006-09-05 02:31:34
🙂你能不能把gcd不做得更好的理由分析一下? 一击既溃 字265 2006-08-30 12:38:08
🙂关于百团大战我想我已经说得很清楚了 Alarm 字698 2006-08-29 20:32:35
🙂几点疑问 今生不再 字2162 2006-08-29 21:19:20