主题：【一唵谈】几个盲人摸出了全象 -- 唵啊吽

其实我们许多人至今都根本不了解普选是何物，不知道普选、民选、直选的区别，所以通常把几者混为一谈，并以大陆选举尤其是省级中央一级选举不是直选产生就鹦鹉学舌地说中国没有普选。实际上，这十分荒唐幼稚。而且至今，包括许多长期定居美国的中国人也并不知道美国的总统选举并非直选方式，也是间接选举产生。

中国的选举是间接选举可能大家都没有疑问，但是美国更是一种极其古怪的间接选举。美国选举年有心人可能经常会听到选民票和选举人（也就最终投票选举总统的代表）票，而在报道最新选举结果时真正值得关注的不是选举人的选民票而是其选举人票，A州几个，B州几个，而且不同的选举结果在不同的州会有赢者通吃和比例分肥的不同。一旦最终所获得选举人超过总票数的半数，那么就可以初步宣布胜利了。但是且住，事情并不是那样简单，这还不是最后的结果。如果两者票数相差不多，那么一方面可以要求重新计票，另一方面还可以在华盛顿的最后举行的选举人的正式投票中翻盘，只要使得一些代表转向，那么使得形势倒转，那么选举出来的最后结果可能发生变化。所以决定美国总统产生的关键还是最后的选举人代表投票，之前的选民投票充其量不过是一次全国性民意测验，总的选民票高反而落选倒是很正常的事情。同时它也是决定党派之间派出各自选举人代表名额的一次“初选”，之所以把它打上引号就在于它并不是一般意义的间接选举中的初选，因为它并不能决定代表选举人人选，而只是为党派之间确定了各自的代表名额，真正的选举人则有各党自行纸牌。而且对代表是否按照自己的代表性投票各州也存在着不同的规定，有的是必须按初选结果进行投票，有的没有明确规定投谁不投谁完全悉听尊便，所以总统候选人在最后投票前一定要到国会山盯桩，防止有人临时变卦反水，而推翻初选的结果，因为最后法定的总统只能根据选举人的选举产生，之前的仅具有参考意义。就这么一个不伦不类的选举如果放到任何一个不发达国家或者二流发达国家都会被世人笑掉大牙，可惜因为美国的强大于是乎出来一帮辨士不懂装懂地为美国的选举进行可笑的辩护。并经常以美国选举来嘲笑中国领导人选举，大有一百步笑十步的感觉，没办法对有些人而言，强者的一切都是合理的，就是同性恋吸毒卖淫不都被他们以各种各样的方式作最大善意的理解乃至称颂。

普选的真正含义要从英国的大宪章运动说起，许多人总把英国的民主政治推前到所谓的光荣革命时期，但是如果那是现代民主政治的开端，那么试问宪章运动究竟争取又是什么？在宪章运动之前并非人人自动拥有选举权，更罔论什么被选举权。出身、地位当然更主要的就是金钱是拥有这种政治权力的前提条件，因此人数众多的中低收入阶层是被排斥在这种政治生活之外的，不要说还有性别和种族的限制。英国如此，美国更是长期如此，甚至在欧洲已经实现了真正意义的普选之后很长时期，美式民主还拒绝给黑人和有色人种以这种平等的权力，美国妇女也是在二十世纪初才初步获得了这种权利。

普选权不是直接选举的选举权，而是对选民资格的一个无差别认定，是彻底消除血统、出身、地位、经济、性别、种族、宗教等歧视的一种普及到全体适龄全体国民的政治选举生态，当然这里面仍然排出了未成年人、精神不清楚的人和死人，对现行罪犯也适当限制剥夺这种权利，但是这已经不是谈不上歧视和不平等了。 它强调的选举资格的平等，也即平等参与一国政治活动的权利。这可以和普及教育联系在一起。普及义务教育是不管一国的整个教学层次的具体结构，说的是适龄儿童能平等接受基础教育的权利，认为只有直选才是普选不亚于说只有从小学到大学的直通车教育体系才是真正普及义务教育。荒唐而幼稚。

中共自建立苏区政府之始实行的就是普选制度，在中国内部真正第一做到了不分民族性别宗教同等享有政治选举权，这在共产党的抗日根据地和后来解放区都一直得以延续。而在孙中山领导的辛亥革命后，国统区一直也没能做到这一点，不过国民党倒是对共产党的这种政治不时地讥讽为痞子政治暴民政治。其实西方社会争取这一权利的斗争的过程中也是被统治阶层视为暴民政治。共产党当年搞这种选举民主甚至扩展到了军队，士兵委员会曾经几乎成了巴黎公社模式的翻版，不过由于战争的残酷使得众人认识到军队不能靠单纯的民主来保障胜利的，必须适当的进行权力集中，而现在的民主集中制不过多年经验教训积累的产物。而我们知道西方那些民主国家军队可以说依然保持着中世纪等级森严的等级制度，当年中国之所以曾一度废除军衔制也是因为军衔制滋长出军队内的等级意识。

如果把领导人的直接选举定位为民主，那么非但中国不民主，而且美国更不民主，这方面的领先的反而是台湾俄罗斯这些“民主新秀”。以此而论美国总统选举制度简直就是一个大忽悠，相反台湾俄罗斯才能算是“货真价实，实至名归”。