主题：【原创】（零）经济物理学原理 -- 唵啊吽

如果是你所说的解释，那应该说是你原来的表述本身逻辑上有问题，因为把两个本身可能都是事实的事件不恰当地建立了唯一的因果关系。

举个不太恰当的例子，比如老爸打儿子，也许老爸经常打儿子是事实，老爸比儿子力气大也是事实，但推导出老爸打儿子的“唯一答案”是因为老爸比儿子力气大那就比较离谱了，虽然老爸比儿子力气大客观上也许为打儿子提供了可能性和便利条件。预先声明，老爸儿子的比喻不是在说中医西医，只是在逻辑上举个例子。

其他的很多话，也很有以偏概全，全盘否认西医的独特疗效的嫌疑。比如“西药和西医医疗器械打开了中国的医疗市场，但给中国老百姓带来的不是更好的医疗保健服务，而是把老百姓挤出了医疗保健系统。”我想如果现在把西医带来的阑尾炎手术，抗菌素，放疗化疗，心脏搭桥等等手段一概都排挤出中国，那只怕不光是老百姓，连现在的老中医们都会哭着喊着要求把这些治疗方法要回来。两个论断应该不是“不是，而是”的关系而是“是，也是”的关系，而且两者都是局部的。如果你说“西药和西医医疗器械给中国老百姓带来了一定的短期快速有效的医疗保健服务，但因为其一部分服务价格昂贵，也把很多老百姓挤出了可负担的医疗保健系统。”那还比较可以接受。还有“西药全是毒品”，这个推论不知从何而来？不过几样西药也可以被用作毒品罢了。如果这样讲，那中医里偶尔还直接用砒霜咧。那不成了中医“全是”毒药了？

回到您那个推断，西医比较赚钱这个前提，顶多能解释为什么学医的学生更容易选择西医而不是中医，并不一定能解释为什么老百姓有急病更容易去找西医，哪怕两家中西医院隔对门。虽然有这些中医是否科学的讨论，但至少在中国，中西医的医院还是并存的，就算西医贵，为什么还有那么多老百姓选择西医呢？咱们不妨去问问老百姓本人们。