主题：敌后游击 摩擦 王泰恭(一) -- 王外马甲

多读资料,就能免去很多不必要的圈圈,例如,笑君不明白以往的赈务,冒冒然以为赈灾都应如纽奥尔良大水,那就突兀了.又如司某看到王君谈赈灾只谈中央款,中央款是什么概念?中央款往往是一种subsidy,是补助款.广其见闻,对传统赈济方式多一层了解,就知道备荒救荒,民国以前的主力在地方,就不会有这种陈述.又如,帖子的第一部分,司某看到有位好兵帅克君,他居然宣称:“您回复中只说赈务，开荒生产的部分哪里去了？您当然又可以说开荒生产可不是军队的事情，要做也要行政机关去做。可是在灾荒年，把下一茬儿庄稼赶紧种上，使来年有收成，是战胜天灾中极要紧的事情，不是农民的子弟，是体会不到这一点的。出去逃荒的农民因为放弃了播耕的时机，即使来年返乡也摆脱不了挨饿的命运。司徒兄如果指明哪处国民党衙门里面的老爷们有此壮举，我一定头一个献花”

司某只能说,不能要求司某代好君读书,司某无此时间.稍有常识,就知道自古至民国,大灾之年结束之后的复耕,往往是藉以工代赈,施粮施种的方式进行的.当然,现实情况千奇万变,而好君似乎以为一定要有军队投入干农活才算数,司某无语.

同好君说句笑话,就拿王泰恭县长为例吧,他亲率军民下田挖沟灭蝗防灾,也算带军队干了农活了,您献花否?

这种单纯的言语之争,究竟有什么意义?

好君之后的长串覆帖,大抵心态同之.恕司某未逐一拜读,亦无能力逐一作覆.

所以司某还是一句话,

朋友,想知道河南赈灾的详情吗?请跑图书馆.单凭感觉的闲谈,恐怕没有什幺价值.

当我们心有疑惑,就要动手动脚找资料,而不是坐以高论.

又,司某看到好君的”引证”,

依好君对其查阅法之陈述,应该是百度上搜来的?司某也搜了一下, 《在历史现场》好象是中央电台的节目,对外国记者回忆录之汇总?

也是好玩,司某截一段笑君的评论:” 记得好象现在的历史研究是越来越注重“亲历历史”了，哥伦比亚大学什幺的好象还有计划的在搜集整理历史老人的日记、口述什幺的，比如少帅。当然，此种历史多有不少主观的成分，把年份记错了都不奇怪，疏漏错误必是难免。”

以笑君对资料取舍的认知,审查好君的大论,如何?一笑.

要多读,才能比照,才能真正的解开心中疑滞.司某自认不是什么左派右派,司某之研究,套曾国藩语,是一片肫诚.笑君自称看过司某以前写的玩意,当知司某研究战史,国军胜仗写,败仗更写.国府好处写,坏处亦写,不尽写,还要深究其源.这样,研究才有价值.以左右派自标榜,那是处士横议,司某以为无何意义,所以司某不会上网,只会打仗,办实事也.诸君的洋洋横议,想能自得其趣,司某就不多作干扰了.