主题：【原创】我 的 一 九 八 九（下） -- 草民

没想到，我的一句玩笑话，居然引出了这样一番感慨。

我称之为“歪才”，并无耻笑的意思。在我看来，能把三人的名字如此巧妙地嵌入对联，而且又准确地表达了学生深切的失望，这确实相当不容易，需要非常好的文学功底和才华。但是，这种拿人名调侃的方式，与当时的环境气氛很不协调，在旁观者眼里，就缺少了斗争的严肃和认真。人说“秀才造反，十年不成”，现代“秀才”们“造反”，连认真劲都不够！另外，文革时造反派贴大字报的时候，也常常在批判对象的名字上做文章，比如把刘少奇的“奇”字逆时针转九十度，使其看着和“狗”字相似，等等。这样的“斗争”方式，是不会有好结果的。

对于学生的四二七大游行，我是非常钦佩的。我钦佩学生们敢于顶着压力上街的勇气，也钦佩学生们和平示威的冷静和策略。但是，与袁木等人的“对话”，我非常失望，我既失望于政府的不真诚（袁木等人完全是在教训小孩子），也失望于学生代表们的低水准，提问题根本提不到点子上（事后得知，这些学生代表都是学校指定的）。这就是我当时的感受。

后来由于老赵的“亚银讲话”，对学生行为表示了肯定的态度，学生在五四游行时打出的这副对联。我看到这副对联的时候，游行队伍正从我面前走过，学生们的心情可以用“欢天喜地”来形容，所以我当时的心情也是轻松愉快的，这才有了“歪才”的想法。

然而，五月十三日学生在天安门广场打出“绝食”旗号的时候，我非常的震惊。我原以为政府在这期间对学生采取了什么报复行动，甚至制造了什么镇压事件等。但等我得知绝食的原因还只是为了要求“对话”时，我对学生采取绝食的办法非常的不以为然。这是一条对双方都没有退路的绝路！虽然当时我也像北京相当多的市民一样，参加了声援学生的游行，但私下谈起来，在我接触到的人群中，几乎所有人都认为结局只能是政府强力镇压收场。这样的结局，不论对学生，对政府，还是对国家，都是非常有害的。我们声援，是希望政府能了解民意，尽量采取温和的方式解决问题，但我们也希望学生能见好就收，避免激化矛盾。但学生在戒严以后仍然占据广场，摆明了不妥协的姿态，我就知道流血事件不可避免了。戒严以后声援学生的市民明显减少，人们在感情上不希望政府镇压，但理智上也对学生的姿态已经有些不以为然了。

时隔这么多年，现在再回忆一下当年的情景。如果学生能够适可而止，使运动平和结束，这对中国的民主化进程必然是一大促进。在当时的舆论气氛下，甚至学生领袖也不太可能被秋后算账。可惜的是：大多数学生被极少数别有用心之人所裹挟，身不由己，以自己的青春热血，导致了中国历史上空前的惨案，也由此导致了中国政治改革步伐的彻底停顿。

中国的民主化进程是一个政治过程，学生们不懂政治、不知妥协、不明战略、不习战术，仅凭一腔热血去推动中国的民主进程，结果只能事与愿违。

参与者可以宣称青春无悔。是的，从个人角度看，在青春时代，有过激情，流过热血，确实值得回忆。但对历史呢？对民族的未来呢？这血流得值吗？

我接触过几个文革初期的红卫兵，他们说起当年的造反，毛主席接见，全国大串联，也是精神焕发，一副青春无悔的样子。我确信他们是情感的真实流露，但我也确信他们无悔的青春，给国家造成了极大的破坏。

• 这几段说的真好，花！