五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国政治,妙不可言(写到哪里就哪里) -- acton

共:💬324 🌺376 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 您的问题提得很好

良知这个东西,你可以说你不感冒,不过这只说明你个人的人品,即使从中国文化和道德的角度来说,也是有问题的。中国的古圣先贤,从来没有一个宣称可以拿良知不当回事的。相反,他们无一例外的认为,人的自我修养,都是先从良知入手。

良知这个东西,其标准并不是从古到今恒定不变的。良知标准的提升,表明人类的进步。你不幸生活在21世纪,在这个世纪,奴隶制和世袭制,受到普遍的谴责,这是从中世纪开始,人类对自由,个性解放和平等的追求和实践的重要成果。拿现代的标准去谴责古人,我认为是不恰当的。

那么,到底什么是良知呢?良知这个东西,其实来源于人本身的,对与美好崇高的事物的本能追求和遵循。换句话说,我们认可了人的权利和自由的价值,在此基础上,对所有的不公和不义,我们都会本能地厌恶。

至于公有制和私有制的问题,我认为您的问题是不恰当的。首先,所有制是经济制度,谈不上良知与否。就好像您说欧氏几何和非欧几何哪个更有良知一样,是一个无法成立的问题。我们不如先转化下您的问题,哪种所有制更加的公平,公正?

再深一步,何谓公有制也是很难定义的。1个人所有,是私有制,那么100人所有的,算是公有制还是私有制?那么从这个角度讲,是不是西方的股份制公司都算公有制?所以更准确的比较,应该是全民所有制与一部分人所有制的比较。

即使这样来讨论,全民所有制和部分人所有制,哪个更符合良知,也就是公平正义的标准,仍然不是一个良好定义的问题。因为我们知道,无论哪一种所有制,最终都要落实到个人,也就是每个具体的人,他所享有的经济和政治权利。在股份公司制下面,个人,也就是股东,其所具有的权利和义务是有明文规定的。只要他没有被欺骗,而且对股份的处置完全是自愿的,那么我们可以说,这完全符合良知的标准。

对于全民所有制,其实也是一样的。全民所有,并不意味着其最终的所有权和处置权落在了空处。在中国,理论上全国人大作为全民的代理机构,是所有全民企业的所有者。只要每个国民对全民企业的权利得到了应有的保障,我们也可以说,全民所有制是符合良知的。

当然详细地说下去,不是我力所能及的。在此只有两个忠告。一是别拿良知不当回事。在任何文化里出卖良知的人都会被鄙视。二是要严格定义自己的问题。在这个过程中您会发现原来这根本就不是问题。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河