主题：【诗词】岳飞的婉约词 -- 啊啊啊啊

发信人: mumu (mutou), 信区: History

标　题: 也谈岳飞与秦桧(3)：<<满江红>>是否岳飞所作？

发信站: The unknown SPACE (Sat Oct 30 18:49:53 1999) WWW-POST

朱海军先生说：

: "怒发冲冠"这首《满江红》词早有人考证出是明朝人所做，但它已被"石化"到了岳飞名下，万古不易。

其实，<<满江红>>到底是不是岳飞所作，至今并无定论。

认为<<满江红>>不是岳飞所作的理由主要有两条：

一，该词首先出现在明人笔记中，之前未见记载； 二，岳珂的<<金陀粹编>>和<<金陀续编>>搜罗 岳飞各种文章奏议甚夥，而竟未收入这首该算脍炙人口的词。

这第一条理由，只能说是怀疑，之前未见记载不等于就证明是明人编造。第二条理由，却看起来很是确凿，岳珂是被邓广铭先生称为“为发挥其孝子慈孙的用心”而不惜“编造了许多”岳飞的“佳言懿行”的，这样一首充满“爱国主义”，无论从艺术上思想上都堪称杰作的<<满江红>>岳珂怎么会不收入其中且大加发挥呢？

实际上，我以为，这关涉到古人文评中一个至关重要而今人不甚了了的问题。

今人常说，古代文评里有对立的两派，一派要“文以载道”，一派要“诗以言志”。实际上，在传统里，“文以载道”和“诗以言志”主要是规定各文体的职能，而不是概括“文学”的总体。“文”在此处指的是散文或所谓“古文”，以区别于“诗”和“词”。同一个作家可以在写作“古文”是道貌岸然，满面头巾气，而同时写点五律七绝欣赏欣赏丝竹之乐；换一个场合，譬如在打茶围的时候，也不妨写首艳词咏一下某小姐的金莲。这也就是另一句老话“诗为文之余，词为诗之余”的意思。词为“诗余”，并不简单的是说和诗相仿佛而已，里面是包含着高下之分和用途上的截然不同的。

弄明白这一点，我们就很好理解为什么苏东坡的词如此精妙还要被评为“如教坊雷大使之舞，虽穷极天下之工，要非本色”。注意此处的“教坊”二字，别有深意的。词这个东西，在宋人看来，乃是在“教坊”等处茶余饭后消遣的东西，其内容应该是“花间樽前”，其风格应该是“婉约流转”。象东坡，稼轩，陆游和这首<<满江红>>这样如今称为“豪放派”的词，在当时是属于“野狐禅”一类不入大雅之堂的。

这样，我们就可以理解岳珂为什么不收这首<<满江红>>的原因了。岳珂虽然以风流自喜，其实看看他的文章就知道是个很迂腐的家伙，<<满江红>>这样不入正统之流的词赋，他怎会收入自以为是在为岳飞树碑立传创造“高大全”形象的<<金陀粹编>>呢？

说到这儿，正好提一下岳珂和辛嘉轩的这段公案。

岳珂在TING1史中的<<稼轩论词>>一条中说自己向辛弃疾提意见说“新作(京口北固亭怀古)微觉用事过多耳”，而辛弃疾“大喜”，于是“乃味改其语，日数十易，累月犹未竟”。邓广铭先生在<<稼轩词编年笺注>>初版时信词为实，在<<略论辛稼轩及其词>>文中收入此条全文以证稼轩的作品都经过“千锤百炼的功夫才得完成”。但在九一年的<<后记>>中，邓先生改变了看法，认为这是岳珂在“扯谎”，为了“炫示自身如何受到辛稼轩重视”理由是辛弃疾并未修改过该词。邓先生并以此旁证及岳珂在<<金陀粹编>>和<<续编>>中之不可信。

我认为，对此一问题，可有另外的解释。邓先生没有注意到一个奇怪的现象，当时的诗坛正是江西诗派的天下，奉黄庭坚“点铁成金”之语为圭臬，以堆砌典故为光荣，号称“无一字无来处”，用事正惟恐其不多，稼轩“用事过多”怎么会成为缺点呢？应该是“多多益善”才是啊。

其实这正是岳珂头脑陈腐的又一表现，他认为作诗是应该用典的，而作词这种小节，“用事过多”就属于小题大作杀鸡用牛刀了。所以，这实际上是岳珂对辛弃疾提出的婉转的批评。而辛稼轩何等胸襟，见识不会与岳珂一般，他对自己的词是颇自负的，用典这一点他也认为是自己的长处而不是短处；也许表面上敷衍了岳珂一道，岳珂就高高兴兴地记下来了(还夸张了一点)，其实这边厢辛稼轩压根儿就没改，也压根儿就没想改。这也可以旁证岳珂不会喜欢<<满江红>>一词，那首词也用典,气概也酷似稼轩。

其他证据：

钱钟书先生博极群书，尤工于宋诗。看看<<谈艺录>>中，驳正某诗应为某人作而串入他人集中者无数。基本上凡是有证据是他人诗者，钱先生都指出来了(仅<<宋诗选注>> 中就驳正了不少)。有些证据不是很充分的，钱先生也凭借语气语势用韵等比较“软”的证据指为伪诗。例如著名的陶渊明“归去来山中，田家酒应熟”一诗，钱先生就断为伪作。而洪迈<<容斋五笔>>称此诗李白王维都从曾“用”过它，并未怀疑是伪诗，北宋末南宋初的<<诗林广记>>自称所选均是当时“脍炙人口”者，也录此诗并称其为陶诗。钱先生并无确凿证据而指洪迈“明知那首陶诗可疑”，定为伪诗，其实证据就是揣摩洪迈的语气而已。

这样一个“有伪必究”且专长于有宋一代文学(号称读遍宋人别集)的钱先生，依然定<<满江红>>词为岳飞作(<<宋诗选注。陆游简评>>)。 因此，我以为，在没有其他确凿的证据证明<<满江红>>一词是他人伪作时，还是定为岳飞所作较为稳妥。

--

※ 修改:?mumu 於 Oct 30 18:49:53 修改本文?[FROM: 129.82.224.61]