主题：【原创】田忌赛马与让球策略 -- 铁手
- 复 这个理解是不对的
家园 可以想象那十几个布尔什维克是怎样丢掉苏区的。 - 复 这个理解是不对的
家园 呵呵，真要是反对 陈静让的时候她就该反对。同样是让球，为什么对自己有利的就不反抗了呢？翻案不是这么翻的
- 复 这个理解是不对的
家园 【原创】关于体育精神 这里有个局部最优和全部最优的问题。如果过份利用规则赢得一场或一届比赛的胜利，日后往往会有麻烦，因为别人会有先入为主地认为你会不尊重体育比赛精神。记得女排近期就干过类似的事情。再举一个例子，在速滑团体比赛时，用一把田忌赛马，让下马有意无意地撞倒别人的上马，我犯规下场你的上马也没戏了。这也可以是符合规则的。只是这样干多了，大家就要同仇敌忾了。
所以，这个问题可以从信用和社会成本的角度来看。
- 复 这个理解是不对的
家园 那是你所理解的奥林匹克与公平竞争 奥利匹克从来没有限制过在规则之内的如下行为：
马拉松运动员“合理”分配体力，在前半程采用“跟跑”战略，避免“顶风”。
短跑运动员在确信自己能够进入前八名决赛的时候采取保守势力的策略不争夺预赛环节的高名次。
足球运动员的战术犯规。
短道速滑运动员的团队配合。
...
在规则允许范围内公平竞争跟利用规则漏洞或者超越规则是两码事情，您这几天坚持来坚持去，从来就没有说过你心目中的“公平竞争”是怎样一个样子，在实践中如何实现的。
另外，就如你所说“日常生活中法律只是最低要球”，“道德则完全可以凭心证。”某人事先没有提出异议，阳奉阴违，这算不算违背了你所坚持的“道德”准则呢？
某人日后用粗言秽语对付乔红，离了婚还坚持用“小山”这个夫姓，这算不算违背了社会普遍接受的规范呢？
更不用说她既然是“就是要打败中国人”，我们作为自我认可的“中国人”，跟要与我们对打对骂（“小赤佬”）的人反骂几句，又有哪里不“合情合理”，违背了你的道德准则呢？
- 复 这个理解是不对的
家园 俺不同意 体育比赛强调的是荣誉，而不是利益。体育比赛应该是既强调荣誉，也强调利益。
不能片面地强调某一方面。
那谁说过,“体育就是和平年代的战争。”
但如果把子衿兄话里的“体育比赛”换成“战争”，那就令俺想起宋襄公来了。
诚然，体育比赛毕竟不同于战争。战争是没有底线的（其实也有，比如现在大家都约定不用生化武器。但真输急了，估计就靠不住了。），体育比赛应该是有底线的。
那么，体育比赛的底线应该是什么呢？窃以为就是规则啊，只要规则允许的，就是公平的。
要不然，俺讲了道德了，对手跟我玩了这一手，我当了宋襄公，再找谁说理去？
奥林匹克章程？奥林匹克章程要求更快更高更强。乒联为什么要弃小球用大球？难道大球更快？不过这回是人家按着规则来的，咱们只好认了。
- 复 这个理解是不对的
家园 友谊第一，比赛第二。。。 毛太祖很早以前就这么教导我们。。。
可惜后来发现老外不是这样的。。。只好于是俱进了，没有办法的事。。。。。。。
家园 大面上还是不错的 不过这个友谊可不是对对方让球的意思
- 复 这个理解是不对的
家园 奥运会是举着国旗入场的 这个不改 就可以让球 就是说，奥运会是以国家而不是个人为单位的。在这个前提下，怎么能谈公平呢？要公平，就应该让中国派10个乒乓球队参加世界最高水平的世锦赛；同样也应该允许意大利、巴西各组织三五个队参加世界杯（中国队靠边儿站）。
我第一次看到打破国家概念的比赛是应氏杯，选手胸前的名牌上写的不再是中国、日本、韩国，而是北京聂卫平、太原江铸久、东京武宫正树、汉城曹熏铉。。。除非这样。就算这样，其实大家还是算计着冠军到底是中国的还是日本或者韩国的。
我也向你的理想主义致敬！可是现在世界比赛既然这个样子，理想主义还不行。
家园 奥林匹克是有宪章的 交流，友谊，和公平竞争的原则都是远远高于那面国旗的，只有承认这个前提，奥林匹克中的竞争， 输赢和荣誉才有积极意义，否则完全沦为发泄民族情绪的战场，有何意义？
奥林匹克承认国家荣誉，但国家荣誉是以公平竞赛为基础的，违背这个基础的，轻的说这个胜利是没有分量的，重的说是对国家形象的玷污。
家园 是啊，适当公平不违反规则的情况下，比赛的目的就是要有输赢 家园 韦小宝赛马也符合规则 要不要拿到国际赛场？ 铁老大的贴，小otto本来不敢露头, 偏偏有此一说
不如成立道德委员会，谁好人好事做的多，谁拿金牌家园 按那规则搞一国际比赛。。。 也是可以的，只要大家都认。。。
家园 拍个MP 体育比赛，本质上就是争面子的事情。这个面子不是个人的面子，而是球队的面子，球队所在城市的面子，球队所在国家的面子。个人总归是要服从于整体的。美国各地的球队的FANS那么热闹，无非就是看他喜欢他支持的球队赢了没有。再牛的篮球明星，如果让整个队输了，还是要被骂。当球员的，就得听教练的安排。说白了，球员就是棋子，教练是下棋的人，球迷是观众。观众要看的是好棋不是好棋子。说的不错