主题：小评陈大与安德森的争论 -- Javacai
家园 呵呵，有趣。 兄台的文章有趣，不过国际玩家们也没有那么不堪吧，虽然中国块头比较大，可人家都是老油子，软硬都有，还有内线，既然想啃中国这骨头，也是有备而来的。
另外，以我的理解，陈大和安德森的主要分歧还是在宏观经济的解读上。
家园 本来已经晕了，看完你这贴，那就叫一个通透啊～～～ 家园 当然事情没有我白话的这么简单 外汇储备当然不是简单的债务。这笔”疑似债务“，绝对是可以赖掉的，但是过程和后果不会像我戏说的这么简单。
多跟民营企业家交流一下，就会发现他们关注损益表的很少，但是关注企业现金流量和存货水平的很多。因为后两者才是企业持续经营的关键所在。损益上面那些费用、税、成本，可以增减做手脚的地方太多了，都是拿来唬唬税务局的。只有生产线上机器一直在转，才是王道。
家园 安德森会说：管理国家外储不能和企业一个思路，你这一堆字就白打了 家园 错了，其实安德森的思路倒是老老实实的企业会计路线 欠的债是要还的。会计制度要求的拨备是一定要有的。诸如此类等等
陈大的思路，却是两个极端：从草根资本家来说，从来没有欠债就老老实实还钱的道理。供货商的钱我能欠就欠，下游的货款我能预收就预收。税款能不交的就不交。实在不行，转移资产，破产讨债。底线是两条，一个账上有活钱，一个生产线不停转。
从国家战略层面来说，国家的债务从来都是一个政治问题，而不是会计问题。有本事的，借多还少，甚至有借无还，比如一战的美国，30年代的德国。没本事的，一点小债驴打滚，一辈子不能翻身，比如非洲。
反正就不是像安德森说得那么书卷气。
家园 同意，经济问题政治讲 很清楚。
家园 我们走的太远,以至于忘了当时为何出发. 陈大和Anderson的分歧,始于一个观点(至少以我的拙见):
外汇储备能不能直接拿来补贴国内财政问题?
你对这个问题怎么看?
我是偏向Anderson的意见的.当然了,他说话的口气我也不以为然.
至始至终,Anderson都没有说,外汇储备不能花.他只是强调,外汇储备的使用要以保值和控制风险为第一要义.
你的这篇文章里,其实是说中国大不了可以赖帐.问题是,如果老板赖帐,以后玩家还会不会来玩?今后的生意怎么做?更不用说人家可能会揍老板.
陈大,Anderson,还有你的文章,都让我这个外行受益匪浅.Anderson的所谓"书卷气"我认为很好,是BBS上难得一见的风格.
家园 他俩的分歧不是在这里 外汇储备是不能直接拿来补贴国内财政的。
他俩的根本分歧是得用外汇储备进行海外投资的风险问题。安比较谨慎，而陈大则很乐观。
家园 咳、咳。。。。 误伤误伤，我也是陈经“匪气经济理论”的坚决拥护者～～～
我是这么看的：
安德森认为老老实实是“应该”的，有道德高度，陈经认为老老实实就是◎＃￥％……※×（
你下面哪个人民币信用问题正好说明这个问题：买家，不管是国际买家国内买家，买你的东西谁管你一个布娃娃上面沾了多少童工血，哪个能给他带来利润就买哪个，不会因为中国政府不"道德"了，就不来和中国做买卖了。如果没人来中国买东西了，那些超额M2和过剩产能才真的会成为问题。
举个例子：前两天巴菲特公司的几个SB股东发起投票，说苏丹有人权问题，中石油在苏丹做买卖，间接支持了苏丹政府反人权行为，所以应该卖掉巴菲特在香港市场偷偷摸摸买来的一大堆中石油股票以示高尚。投票的时候被其他股东和巴菲特一顿爆锤，给坚决否了。巴菲特整天乱扔钱做善事，到了关键问题上，还是要按“资本管理者”的角度考虑问题～～～
所以人民币信用和外储根本无关，你要的来的债才是你的钱，要不来就是扯淡，你看在国内赚大钱的老外公司，哪个想、哪个敢挤兑中国政府？所以嘛，套用安德森的一句话：认识国家之间的道德关系和个人之间的道德关系，是不能用一种思路滴～～～～
