主题：【原创】应该好好谈一谈解放战争了 -- 吴非

你们说解放战争是成王败寇，我没有意见。但请不要往民主，正义上撤。

　我们不否认当年老百姓大部分是支持GCD的，但请注意，支持的前提是GCD许了了包括使中国更民主更富强，让老百姓日子更好过的种种诺言来争取舆论（参见历史的先声），并且以强制分土地给农民来获取农村的支持。

　那么事实就是解放之后，这些诺言，这些政策是不是兑现了？如果不是GCD执政，那么人民的日子是不是会更好一点？

　　前一条，中国更民主了？？“解放”到现在都快60年的今天，谁敢说今天的中国比过去更民主了？？？　解套的办法就是无耻之极的开始用GMD都用烂的招数，鼓吹中国不适合民主，可是这种招数60年前GCD自己已经破解过了，不信的人自己去翻看《历史的先声》这本文集。要么是现在诋毁民主的人错了，要么就是60年前的GCD错了，二者必居其一。

　　其次，今天的中国是不是比过去富强？这似乎是个多余的问题。但这恰恰也是问题的关键。首先，国外的选举都是有时间限制这个前提条件的。比如说4年一届是个比较普遍的选择。当年的GCD有说他们打算用多少年来让中国富强吗？？？反正只要是万年执政，江山永不变色，总有一天国家的经济状况是会改变的。这完全是人类社会发展的长期必然趋势，和执政党没有必然联系。举个最简单的例子，水稻高产是科学家杂交水稻的成果，这一成果让粮食不再成为困扰中国的一个大问题，青霉素的大量推广使用更是20世纪人类最伟大的发明之一。这些都和谁执政无关。

　　　好吧，有人会问既然反正结果一样，那选择哪个政党好象也无所谓。那万年执政又有何不妥？　　回答是不怕不识货，就怕货比货。　不同的政府，在促进国家发展速度和质量上是有明显区别的，这就是制度的区别。这就是为何东西德，南北韩之间差异的最大原因。

　　　今天GCD的成绩有究竟是靠当初他们所鼓吹的社会主义制度带来的，还是有中国特色带来的？　如果答案是中国特色，那么就意味着60年前GCD是胡说。

　　　第三，民主情况下，人民选择政党也就意味着承担相应责任，这时完全正确的。但是请注意，联系上面的问题，选择是有时间限制的。如果我发现我选错了，在下一次选举的时候，我有权力纠正自己的错误。人民有权力改变自己的选择。这点有谁不承认吗？？？？？

　　　有的！！世界上就有那么一种制度死都不承认人民是可以自由选择的。一般我们管这种制度叫独裁，不管它以那种形式出现。进入20世纪以来，它就不断变换形式出现。总是靠甜言蜜语先骗人民交出自己的选择的权力，一旦它掌握了权力，哪么抱歉，人民再想要回自己的权力是难如登天了。希特勒就是最典型的代表，靠谎言靠欺骗上台，一旦掌握了权力，等待任何反对者的就是监狱和死亡。那么请问在今天的大陆，中国人有选择的权力吗？？？？这几天正好是开所谓的两会，任何一个不是太无耻的中国人好意思说那些代表是中国人民的选择吗？这些国家最高民意立法机构的组成者，能代表谁？

　　　弄清了这几点，还好意思说解放战争的性质吗？？？？称这场战争是解放战争本身就是一个天大的历史笑话。

　　　注意，以上这些都还只是从逻辑，从理论上来论证。我们还完全没有涉及一大堆历史事实。

　　　结论很清楚，做人不能太凯歌。为GCD涂脂抹粉是各人的自由，但起码也找点说得过去的理由来牵强一下，说解放战争是正义，民主，大概也就是和东条说日本建设大东亚共荣圈一样程度。

　　PS：看到有人拿北朝鲜老百姓被骗和美军去伊拉克送死来比较，说没有政府是不欺骗人的。这里要搞清楚几点事实，首先，现在美国是募兵制，所有参军的人都是自愿的。参军不过是和一个叫国防部的政府机构签了份合同，里面明文写清楚，参军是有风险的，是随时会上战场死亡的。你完全可以不去参军，不去签这个合同。但你一旦签了，就承认自己接受了这些条款，不管政府把你派到那里，都没有理由抱怨。况且，不管政府如何说，总有媒体出来唱反调，政府根本不可能掌握舆论。最关键的，如果你对现在这个政府不满意，你完全有权在下一次选举的时候用选票去反对它。越战就是如此，大家都不满意战争，任何人想上台都要明确自己反战的立场。对比之下，北朝鲜老百姓有选择的权利吗？