主题：【原创】科学杂志排名，IF 对比 Pagerank -- 青方
家园 读过那篇文章 h-index可以表明一个科学家的有价值文章的数量。但是，有一个非常关键的问题，就是他很容易忽略掉那些对科学有极大贡献，却因为某些原因仅仅在科学领域短期工作的人。或者，那些仅仅作了一项“开创性”工作的科学家。
换句话说，h-index告诉大家，写20篇引用数50的文章的科学家比写一篇引用数1000的文章的科学家要好。然而，事实上是那篇引用数1000的文章往往是开天辟地似的，对社会对科学的贡献远远大于那20篇文章的总和。再设想，如果爱因斯坦不幸写完相对论就去世了，他的h-index肯定要低得可怜，可是你能说他的贡献不大么？
我倒是觉得获不获诺贝尔奖与h-index关系不大，应该与某一（或几）篇文章的总引用数有关，因为诺贝尔多数是奖励的成果，但是对于某些终生成就奖项（比如说院士），h-index可以作为参考。
当然，现在有不少人对h-index进行改进。我也承认，一个公平的评价系统几乎是不存在的。实际上，需要这些评价系统完全是因为需要外行领导内行，评价个人成就往往是那些学校的行政人员，如果是同领域的，谁不知道你的斤两啊，这也是为什么很多美国大学评终身教授时也很重视推荐信的原因。
家园 JBC也搞过综述 想通过综述来提高自己的IF，结果没什么效果
何况排在前面的都是综述没什么问题啊，又不和普通杂志竞争，本来就是不同市场的产物。我想大部分人讨论杂志优劣，也把它们放在一边，因为那写杂志通常约稿，而不是投稿。
其实，公道在人心，搞学问的脑子里面都有自己的排名。JBC是好杂志大家知道。与其搞这种虚的东西。好好提高reviewer质量，editor的名望，影响自然上去了。看看PLOS这两年的表现就知道了
家园 牛文！ JBC有黄婆卖瓜的感觉：
如果把影响因子和Page rank算在一起，引入一个Y 因子，那么杂志的排名就更合理了，前10名分别是1. Nature， 2. Science， 3. New Eng J Med， 4. Cell， 5. PNAS， 6. J Biol Chem， 7. JAMA， 8. Lancet， 9. Nat Genet， 10. Phys Rev Lett。这个前10名涵盖了世界上几个众望所归的著名杂志。MCB等等都是很不错的。
家园 沙发花顶 影响因子 这玩意儿的漏洞也是很容易被有心人攻破的，所以，在订立衡量规则的时候，要注意周全。。。有心人专门要走便门的另说
