主题：【原创】以经济学观点试析两岸文革差异兼小议(上) -- 葡萄

好象中国大陆在文革发生以前，就已经解决全国范围内的土地所有权问题。那个时候，全国的社会化大生产方式，生产资料的来源，销售市场，以及整个社会财富的再分配的种种相关社会组织形式，也已经确定了。可以说，文革前，国家的一切（土地，生产，商品交换，以及最终的利益分配）都已经由国家政权决定，整个社会已经不存在任何可以跟国家政权抗衡的，与经济行为有关的社会势力。如果从这个角度看文革，文革的原因似乎就是某种社会形态自己跟自己过不去。

可以是平稳，和平的方式？民众走强一般就是以上街大游行的方式发生。煽动一下就是革命。政府一旦示弱就会越演越烈直至政府倒台。（苏联，伊朗，和颜色革命都是例子）台湾有大游行却没有冲击政府。说明台湾人还是害怕流血革命，相信民主。政府倒台本身并不可怕。可怕的是没有继承机制。成千上万的公务员和政府部门有他们存在的必要。政府瘫痪了，国家就不能运作了。俄罗斯这样的都要十年才缓过来。换一个总统相比起来倒不是大事。

民众走强是历史的必由之路。以某种理想主义的凝聚力可以在很短时间内施放出大量的社会势能。但这种能量有很大的破坏力，目前为止还没有人能控制的了。因为这种势能背后是人对人之间的不信任，对自己命运的焦虑，和对现存社会的反感。这种势能的周期性的爆发就是历史的轮回。