主题：文革后到底是不是“经济濒于崩溃”？ -- flyingcatgm
家园 是否经济濒于崩溃不是看国家是否在搞大项目 否则北朝鲜也是经济蒸蒸日上了。要看老百姓的生活水平。和文革前相比，文革结束时的生活水平是大大下降了，至少在城市里如此。
家园 嘀咕一句 “和文革前相比，文革结束时的生活水平是大大下降了，至少在城市里如此。 ”
说这种概括性的话还是小心为好，最好还是说自己的例子。
- 复 嘀咕一句
家园 也嘀咕一句 父母的工资从60年到文革结束没有变过，物价指没有变多少，但东西买不到，样样要票。就我所知，在这段时间里，基本上所有人的工资都没有变。市场上要有增加的消费能力，那是新就业的人们的“十八块”（学徒工资）和“三十六块”（满师后的工资）。总消费能力或许随人口增加，但人均消费能力应该是下降了，因为满师工资再也不动了，直到改革开放后加工资。
- 复 也嘀咕一句
家园 对于城镇就业人口来讲，人均消费能力下降了 但从总体上看，因为城镇就业人口比例的增加，全国人均消费水平上升了。
改革开放以后那是不能比，文革期间是蠕动，改革开放是飞跑。
- 复 也嘀咕一句
家园 就我所知 70 - 76 年教育系统至少加过两次工资，是民主讨论的，主要给那些工资比较低的加，名额也少，我的父母都没加上。
以现有国家统计局发表的数据，不支持人均消费水平下降的说法（见楼下FlyGeneral的数据），源于就业人口大大增加。解放后，由于免除了战乱，医疗保健的普及和提高，人均寿命逐年增加，但老人显然不能就业，而新生婴儿大增，有工作的人平均负担就大。到了70年代，许多无业的老人相继去世，新生人口长大后自食其力，原来的就业人员虽然没有增加工资，但整体来说平均负担下降了，人均消费水平当然应该上升。我家就是这种情况。
总的来说，人们以自己的感受来概括一般或全国的情况容易出错，样本太小。
- 复 就我所知
家园 您能不能再向您父母确认一下？ 70 - 76 年教育系统至少加过两次工资，是民主讨论的，主要给那些工资比较低的加，名额也少，我的父母都没加上。应该是“79-86”年才对。
我对“加工资”的理解是“普调”，随转正而来的工资增长是不算的。
从50年代末到70年代末就没有普调过。
家园 我说得很清楚 是给工资较低的加，名额很少，民主评议，而不是“普调”。你说的50-70年代都没有普调过，与我说的没矛盾。我说的两次，一次在70年代初，一次当在77年，而非76年，时间上稍有误差。
家园 文革开始后第一次普调工资是在一九七七年底。 大约百分之二十到三十的名额比例（这个记不大清），每人长七元，比一级级差少一点。
再一次就是七九年底或八零年，这次是长一级工资，也有一定的比例，不是每个人都长。
转正、满师的不算在内。
再后来就是普调，工龄一样的基本上都一样。
七七年那次名额基本上都给了文革前参加工作的老工人，我们工班有三十多位七一年及以后参加工作的，其中只有三个名额，我也有幸在内，直到八零年以后普调前我都比同龄人多七元。普调后全成一样的了。
家园 那是你福气好。 我们班也不错，30%的名额，看起来很困难不是。我们考上大学走了的人剩了名额下来，全班调上。
但在绝大多数地方，那次加工资是很失败的，加深了矛盾。听说这就是邓公胡公搞改革革大锅饭的命的一个动机。
- 复 就我所知
家园 嘿嘿，就是这个意思 “总的来说，人们以自己的感受来概括一般或全国的情况容易出错，样本太小。 ”
家园 说说感受，感觉“不好”是对的，“崩溃”有点说过了 首先申明是家庭、个人感受，或者是父辈言谈中听来的，仅供参考。
当时的经济主要还是农业为主，自己自足的成分还不少。这个可不容易“崩溃”，当然年景不好的时候是有的。要说“崩溃”，可能说“工业体系濒临崩溃”好一点。另外，由于计划经济的特点，基础的一些东西的生产还是保证住的，就好像现在盖框架结构的楼宇一样，框架树起来了，高楼就基本成型了，难看是难看点，但不会倒，就是住着很不舒服，四面透风、毛水泥地板，但离崩溃堪塌还远着呢，烂尾楼摆那一二十年也不会倒不是？所以说即使是“工业体系濒临崩溃”的说法也是过啦。
以从小长大的铁路系统为例，铁路是当时经济运行的重要血管，据了解，在WG中是有受到较大影响，但还是能发挥功能。在接近结束的后期，基本运行正常。
