五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】两岸文革比较小议 -- 葡萄

共:💬32 🌺71
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 【原创】两岸文革比较小议

    del


    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 葡萄兄辛苦

      看完了兄的大作,忽然自己还是同意的居多,发现自己终究还是左派。于是欣欣然说几句。

      纵观毛的时代,文革可以说是一个必然的选择。无论从公,建设一个真正的社会主义国家;还是从私,确立自己的最终的领导权威,毛最终必然会走到这一步。就是再次借用他最拿手的发动群众,来进行一场革命。一方面,打烂旧社会的瓶瓶罐罐,一方面,打倒拦在自己面前的,曾经是战友的走资派们。

      可以说即使没有毛,文革的发生也是无可避免的。因为那个时期所有的领导人,就其信仰和奋斗的目的来说,都是差不多的。如果毛不小心在58年前就死了,现在负文革责任的,恐怕就是刘少奇了。

      例外不是没有,除非周真的能够成为党内第一人。但是周的情况比较特殊,不是说周的观念和信仰与其他人有什么两样,而是在手段上,周长期掌控国家经济命脉,自然会倾向于较好的保持国家经济的同时,采取一些比较温和的手段。

      但是,按照列宁的理论,建立社会主义跟以前的私有经济是不可调和的矛盾,迟早是要打烂那些私有经济的瓶瓶罐罐的。这也是毛和党内批判托洛斯基的理论根本。所以说,所有的假设如果是别人上台会如何如何的,都是没有必要的,因为真正会走别的路线的人,早已经被一次次的党内斗争,清除掉了。

      所以,历史在很早之前,就已经注定了这场浩劫是不可避免的。所存在的差异就是,具体采取的手段如何,混乱的程度如何,来自被镇压阶级的反抗如何,国家受的损伤如何。所有以为可以比较柔和的进行这场斗争的人,不要忘记在党内也是存在激进的左派和柔和的右派的,所以,柔和的措施一开始也许不会造成什么大的伤害,但是党内会不会因为对此的矛盾而造成对立甚至分裂,从而导致更加混乱的社会动荡,也是未可知的。

      所以,我们很幸运的,存在了一位绝对的领袖,领导者我们折腾了10年,在此期间,保证了党内声音的一致性和领导权威,保证了统治权的安定。虽然,采取的是最为激进的手段,(比这更激进的就不叫激进,叫野蛮了)

      以上,就是妖道眼中的文革。

    • 家园 原来葡萄是校友啊
    • 家园 做为历史的工具是肯定的,但他的目的不在于此。

      楼主评价的主要是文革的某一方面的影响和效果罢,实际上文革的出现不是必然的,即使没有文革也会有另外的方式将土改进行到底的。况且文革在其他比如文化方面的破坏性是空前的,所谓对土地所有制的影响算是其副产品比较好罢。

    • 家园 看得累死了,花上
    • 家园 小知识分子的酸腐气跃然纸上

      黄仁宇先生感慨:毛泽东不过是历史的工具。

      虽然自己混的三餐不继,但是俺掌握了真理啊。

      掌握了真理的人不会动不动“不过”的,喜欢说“不过”的人都是“不过”尔尔的。

      • 家园 黄仁宇真是会大白话

        又有谁能够超越历史?毛泽东做不到,他黄仁宇做不到,你我也做不到! 因为我们都在历史中,也都会成为历史。一代人有一代人的局限,谁想成尼采,结局也多半和尼采差不多——发疯

        • 家园 再多问一句

          您的言下之意是某某人超越了历史的局限,好的,不错。

          不过再多问一句,您知道现在这个“历史的局限”的具体意思或者说指标吗?

          事后诸葛亮是好当的,譬如黄历史学家,问题是他能说出来“历史的局限”的具体指标吗?

          比如说2007年的“历史的局限”在什么地方,让我等小心则个,免得超越而“发疯”了,

          这太可怕了。

        • 家园 您说的不太准确,黄那句话是找场子心态。

          黄那是大白话那是肯定的,本来也不指望超越大白话的东西来,

          但是,黄之所以要单单把毛拎出来,那又是什么心态呢?

          黄还不如说你毛再牛,也是要吃饭的,和我黄一样,心里那个爽啊!

          也是大白话啊,可是这是什么心态呢?找场子心态。

          搞不赢人家,被赶到美国去了,就换个地方找场子呗,那怕是在自己心里头呢。

    • 家园 下面正在写的这个系列

      老实说我很多地方一知半解有点拿不准。希望葡萄能来捧场捧场,有什么说什么,不吝赐教啊。

      http://www.cchere.net/alist/1308326

    • 家园 读完了, 是好文章, 虽然有些观点不同意. 如果将

      中国在66-76年的历程(通常认可的文革时期)作为考察点的话,对于以土地为出发点的分析以及文革的必然性分析,土生有些保留意见.

      当然,上述论述如果是以49-76为目标段,似乎更有说服力.但如果这样一来,对于"文革"的定义,似乎需要在开始时加以一定的说明

      • 家园 我考虑的问题是从法理与经济角度

        del

        • 家园 "文革"是否可以被认为是那个建立秩序与公正的"大大的犯罪"呢?

          这个建立新的"秩序"的过程横贯了49年后到76年甚至延续到现在的过程,不知道是否可以只以"文革"代替呢?

          关于土地的再分配的过程,从当时的"土改"到现在的"拍卖", 从经济的角度上讲,是否还没有完成一个完整的过程呢? 从这点上看,大陆是否实际上是比台湾还慢半拍呢?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河