五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】现代战国策---美国的乙醇战略zt -- 泡菜

共:💬105 🌺69
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
            • 家园 嗯,我的意思是

              如果看中国,美国,日本或欧洲各国的话,玉米供应量减少带来的直接威胁是饲料的涨价,然后带动肉蛋奶等食品的上涨。毕竟日常饮食中玉米占的比例不是那么高。

              墨西哥等中南美国家的Amigo们对玉米的热爱是显而易见的。Taco,Burrito等我也常吃,不过老实说Taco那个东西一次两次就够了,远远赶不上老家的苞米面糊涂或是饼子咸鱼。。。将来如果玉米不够了不知道老墨们会不会都改去吃大米了。。。糯米粑Taco?

              或者。。。用土豆??

      • 家园 正常的经济学理论如何解释?
        • 家园 无他

          比较优势、国际分工、价格信号而已

          这些东西都是不以人的意志为转移的。就像曼昆《经济学》里面的那个例子。乔丹打篮球和做家务都比我牛,但是他会请我做家务,而自己专心去打篮球。这样大家赚得都更多。

          如果政府非要干预的话,就是造成日本那种一个西瓜一百块的畸形现象。

          • 无他
            家园 那么国家的政治主权和经济主权怎么?

            这个世界还是有阶级斗争的。

          • 无他
            家园 不过要是这样

            发展中国家不就只有一直发展一直受剥削了?发达国家当初要是这么想,也别成发达国家了,一切依赖市场是不可想象的。

          • 无他
            家园 美国政府对乙醇燃料的高额补贴算不算干预?

            玉米价格一年翻两倍算不算畸形现象?

            • 家园 如果石油跌到30美元一桶

              你看美国人还玩玉米不?

              • 家园 即使按现在的90美元一桶油,粮食乙醇燃料还是要补贴才有竞争力。

                要让由粮食制成的燃料乙醇成为完全不需要补贴而有利可图的商业行为。油价大约要150-200美元一桶。完全用自由市场的理论是无法解释美国政府对玉米乙醇的高额补贴的。实际上,只要有政府补贴存在,那么这种产品就不是纯市场化定价的。

                • 家园 需要改一下说法

                  巴西的乙醇成本就非常低,美国的玉米乙醇不补贴的话根本竞争不过巴西的甘蔗乙醇。就是现在,从巴西进口乙醇往美国卖也是合算的。

                  巴西的乙醇燃料业,需要的平衡点远低于每桶100美元。

                  所以需要改一下,应该说完全用自由市场的理论是无法解释美国政府对玉米燃料乙醇的高额补贴的。

                  不过美国不具备巴西使用甘蔗进行乙醇生产的条件,美国制糖业使用的主要是甜菜,其制糖工艺导致了其不同使用巴西的制糖连醇的方法同时降低蔗糖和乙醇的成本。

                  所以索性就应该说,美国政府大力发展乙醇燃料,本身就有问题,无法不让人往政治上面想。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河