主题：国家林业局发言人建议每人捐20元交给国家植树 -- 荷子
家园 国家林业局发言人建议每人捐20元交给国家植树 您看到这样的标题，有何感想？
国家林业局新闻发言人曹清尧3月12日植树节写博建议每位公民上交20元给国家植树，认为这样可以解决义务植树尽责率低的尴尬，甚至可以解决就业矛盾。
值得深思的是反馈[URL=][/URL]
尽管这个设想得到了部分网友的认同，但其具体操作方面的问题却引发了质疑，“纳税人已交了钱，林业局的经费不就是纳税人的钱吗?咋不用在植树上?”另一位匿名的“游客”就在博客上跟帖评论称，“交20元植树费用完全没有问题，但是我们对那些掌管这些钱的人没有信任”，更有网民搬出了2006年国家审计署第5号公告，当时的公告称，“国家林业局私存账外资金3519万元”。由此可见政府的公信力的缺失，同时又想起了去年的印花税风波，很想问一句：
这种给政府公信力带来伤害的行为是不是应该追究责任呢？
关键词(Tags): #烹小鲜，
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 建议修改这篇文章 不然还会有人不断误会的.也许你的结论是对的,但是建立在一个错误的事件上面,是会削弱你的说服力的.
- 复 建议修改这篇文章
家园 谢谢，不修改的原因是不想去掉这个靶子 如果改了大洋芋兄的批评就没有目标了，放在这里也是提醒自己以后要写的更清楚些。
另外，相信您是看了大多数的答复了，也知道俺想表达的意思了——事件可能是错误的，但最重要的是大家的反应。
从某个角度上来说，俺希望大家读帖子耐心一点，不要上来就骂，最值得深思的是为啥还没明白怎么回事就开始骂，除了年轻之外，是不是还有别的原因。
俺不想散布谣言，但如果仔细看看俺的原帖，大概也应该明白俺的逻辑。
感谢您的指正，更谢谢您为了纠正看了俺的帖子而产生的误会。
其实要是能把荷子:谢谢大洋芋兄作为原帖的补充可能会更好。
关键词(Tags): #新手上路，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 凭啥？ 每个月交那么多税，他们提供了啥。
房子买不起，生病生不起，孩子不敢养。
养了这么大一堆酒囊饭袋，出则公车，住则公房，啥费用都是补贴。
居然种树还要大家再捐钱，要不要脸啊
家园 比较一下 米国两党轮流坐庄，两党都出过好蛋也出过混蛋，但问题是为什么人们不会因为那些混蛋的所作所为而仇恨他所在的党或者政府，相反，党派倒是能从好蛋的所作所为中沾光。这是为什么？
如果你认为这是因为他们有两党制民主，请看台湾。
- 复 比较一下
家园 恕我愚钝 没看懂，似乎我没有提过两党制的问题，也没有提过米国和台湾。
试着回答一下你说的这个问题，首先我不了解是否美国的人们从来没有因为那些混蛋的所作所为而仇恨他所在的党或者政府，我想中国现在的阶段（我们也不说民主阶段，笼统一些）应该和美国不同，（包括国际地位，发展阶段，贫富差距，人民的安全感，等等吧，政府的结构也不太一样）那么是否说美国也有这样的阶段呢？或者说美国现在也有这样的情况呢，我不在美国，没有发言权，想象中应该也有，记忆中似乎刮飓风那年也有些类似对政府的不满吧，当然和我说的这件事情可能不太具有可比性。
补充一点，我的原贴写的不严谨，政府应该是有公信力的，而且这种公信力价值巨大，政府应当极力维护，对于破坏公信力的行为要予以追究，要有正常的渠道传递信息，这是我想说的还是以印花税为例，这里面媒体起了非常恶劣的推波助澜的作用。
至于党派倒是能从好蛋的所作所为中沾光，这个应该都差不多吧，我们应该也被雷锋等等共产党员所感动吧。
关键词(Tags): #烹小鲜，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 80年代初，我们每个人都为三北防护林捐过树种 80年代初说三北防护林要是建设成功，我国的森林覆盖率就能达到30%，有效的缓解北京风沙问题。
我当时上交的树种主要是臭椿，好像是2麻袋，因为那个种子实在太轻了。
家园 没错 时间大约是1982年或是1983年，那时候我还在上小学，上交树种也是有任务的。
家园 谢谢大洋芋兄 帖子写得不够严谨，没有表达俺真正的意思，请看大洋芋:你的公信力在哪里？和荷子:抱歉
为了留下罪证，不在原帖上改了。希望没有误导大家。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你的公信力在哪里？ 国家林业局新闻发言人曹清尧3月12日植树节写博建议每位公民上交20元给国家植树，认为这样可以解决义务植树尽责率低的尴尬，甚至可以解决就业矛盾。如果条件限制，不能满足大家履行亲自植树的愿望，或确实没有时间去植树，我们可以将每年植3-5棵树的成本折算成钱，比如说20元左右，交给国家，由国家统一安排专业队伍到国家最需要绿化的地方植树或管护林木，这样既可满足大家的愿望，也解决义务植树尽责率低的尴尬。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 横放一炮，这种很难执行的法不是好法
