主题：【原创】遭遇战--我和中药 -- 绿之法皇

为啥说单方是个好东西哪？原因是简单。什么简单哪，当然是分析起来简单咯。当然你要说多么的简单,也不至于。虎骨头简单吧，你把它磨碎了,跑个MS（没拼写错，质谱，一种用来分析物质构成的权威方法）。我曾经见识过一个单方处步提纯后的质谱。啥也不说了，反正我不懂。也没人懂，太杂了。

其实,直到现在我都想问问:最初谁说中药单方有效成分只能是一种或者几种化学分子来着。就不兴人家搅和在一起发挥作用哪？。谁知道细胞爱吃啥，啥口味啊（改编自某大牛语录）.但是起码据我所知现代单方的研究无一不是通过分析化学构成，提纯潜在有效成分，作为研究的大框架的。

其实纯化出有效成分的确是现代药物学提出的要求，也是很多目前的中药无法跨越的障碍。首先说为什么要纯化。通过目前的分子药理学我们可以知道,所谓的西药有效成分都可以被归结到特定的分子上，而这些分子具体和人体中哪一类蛋白结合，会导致什么样的生物化学反应，然后引起何种生理变化，这些都是经过无数次实验证明的。

比如说肾上腺素，它是什么样的分子结构，在体内会发生什么生物化学变化，产生何种生理反应，这些都是通过生化生理乃至临床实验被充分证明的。有人也许说了，靠，证明这些有什么意义撒？克下去有疗效就好了。其实正式这些繁复的证明才让现代医学为人类的生存提供了前所未有的保障。这个我们要叉开来说一下。

首先,相同的分子保证了只要是同一种药物，其组成就是固定的。不会因为来源不同而出现本质的变化，比如这个厂出的肾上腺素,到了下个厂成了胰岛素,甚至黄莲素了。为啥，分子结构在那里摆着，拿去一验就知道了不是。而且分子结构也为生产出的药物制定了标准。你生产的肾上腺素纯度如何，甚至真假怎样都能通过分子式来鉴别。不管是德国默克在欧洲的生产工厂还是贵州山区的小作坊。只要你说你生产的是肾上腺素，分子就是那样。如果缺了个羟基甚至少了个苯环，你没美国总统蹦出来嗷都没用。科学不讲权势。你说你造假造到分子都一样，那么恭喜您，您拿它当真药卖,没人敢说您是假的。

其后的生物化学和生理学机能研究发现的药物作用机理和生理作用虽然是小样本实验，却可以作为一般规律广泛使用，并且可以保证在生物体内造成预期的效果。因为人与人在个体水平上差异可能不小，比如高矮胖瘦啥的。但是在维持生命的化学过程里并没有多大变化。你就是教皇也要靠三梭酸循环产生能量不是？因此大家为什么说西药有效哪？因为现代药物开发背后需要的实验，理论，数据，绝对是经过千锤百炼的。一百个人拿一把螺丝起子拆一个螺丝都是把螺丝拧下来，轮到您，炸了，可能吗

注明一下：请勿转载

期望以后的讨论围绕这个主题，而不要再次演变成站队口水仗。在转到科技主版后，如果不幸后续讨论无法符合科技版要求，我保留删除一切涉及的跟帖的权力。

本来想一个帖子写完的，但是发现不大现实，还是分开来比较好。

其实绿本人也不知道到底中国是什么时候开始决定用科学的方法研究中药的，但是当法皇那时候还是研究殿堂的一只菜鸟的时候就不断的接受到中医中药的熏陶。还被要求选了一们专门讲中医中药的课程。前半段是讲中医理论的，什么三焦六脉之类。当时自己也颇研究了一下，一段时间也有了理论上的成长。不过这些就不多说了。当时的老师是个牛人，所以也就平添了几分对中医药的好感。谁说人没有感情哪。可是随着对这方面知识的积累，或者说阅历的增加，不得不说对于中药，想说科学并不是很容易的事。为啥哪？咱们从中药的科学研究过程慢慢说起。

对于药物研究的老鸟大虾来说，中药的开发应该是非常熟悉的。但是作为一般人，可能不会了解一种中药是如何被选择进入科学研究的范畴的。中国古代传下来的药方可谓翰如烟海，如果加入所谓的民间偏方那就没的数了。但是没有人，哪怕中科院药物所敢说我能把这所有的药方试个遍。因此，在决定用科学研究中药的时候，必须选择单个药方。这个恐怕一般人都可以理解。但是选择什么药物进行研究就是个问题了。

首先必须从成份出发。其研究成分必须构成合理，什么叫合理。其实就是符合现代科学的判断。比如说上吊绳的灰，即使本草里说能治疗中风，也没有一个人去研究。中药研究中最理想的样本就是中药典籍里记载的单方。

注明一下：请勿转载