- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法 -- 重庆老牛
- 复 你的逻辑是？
家园 两种不同的事你要混淆在一起你还自以为是 看看下面BBC的报道吧！
The official Xinhua news agency quoted an official as saying the border guards fired in self-defence.Earlier reports said two people were killed as nearly 70 people were attempting to illegally cross the Nangpa La pass on 30 September.
A Tibetan welfare group said 42 of the group had managed to enter Nepal.
Officials said the troops tried to "persuade them to go back home... but the stowaways refused and attacked the soldiers", Xinhua reports.
"Under the circumstances, the frontier soldiers were forced to defend themselves and injured two stowaways," the unnamed official was quoted.
这可是对新华社的报道的直接引用，如果这是BBC造谣的，新华社能不辟谣吗？这可关系到新华社自己的形象和声誉啊，可不是一件与它无关的事。
而你用的什么例子来论证你的所谓“逻辑”？这么简单的对比你都不会，你还自鸣得意？
至于是不是碰巧拍到的，我都懒得跟你说明，自己去看看最早的报道是在哪里，相应的视频是谁拍下来的吧！
家园 不想改变你的逻辑！ 的确如楼主所谓，我与你说的是不同的两件事情。但是，楼主并没有回答，我是否按照你的逻辑进行了推理？
我所举出的例子均与楼主的事件有明显的不同。但是，我是按照楼主的逻辑进行的推导，得出的结论却都是错误的！
都是依照你的逻辑，为什么我却自以为是地只能推出错误的结论，而楼主却能得出正确的结论来呢？是楼主的逻辑错误，还是我的推导有错误呢？请楼主指正！
比如，有人说“楼主是个jy！”楼主没有分辨和反驳，是否其他人因楼主没有反驳，就能得出楼主一定是jy的结论来呢？
家园 这类东西好象最近不少,这时就显出我转那些贴的作用了. 毕竟不是三言两语能说清的:
http://www.talkcc.net/article/1583280
家园 楼主有些想当然了吧 有空去西藏逛逛，感想会不一样的。
呵呵
家园 的确非主流 非主流到以为我们和西藏向隔10W8K里