主题：【原创】汶川地震跟三峡大坝无关 -- oiler2
家园 外行热闹的问 “三峡蓄水，在附近地区，不超过200公里的范围，引发5.5级以下小震有可能，引发千里之外的7.8级大地震绝无可能！“
为什么绝无可能呢？有没有可能有多米诺骨牌连锁效应，甚至雪崩效应？不要笑俺，实在是外行。
至少地震波的传递，有可能激发很远处的活跃板块的活动吧。好像地震武器就是这个原理吧: 如果能够探测板块中或板块间的能量传递通道，就可以激发远端的地质活动，理论还是有可能吧。
家园 又看到油兄的专业意见了,很高兴,花 家园 专家，绝对 中国的专家也就这种水平了。
家园 看见所谓环保人士，又想起喇嘛来了 那个挨球的汪永晨写的，
雪山是神山，有人要爬山，喇嘛念咒了，雪崩了砸死蹬山队员，
喇嘛又一念咒，天气好了，雪崩停了，死蹬山队员给挖出来了什么的，
煽情煽的一塌糊涂，真不愧是环保人士。
大家猜猜，不知道这次这些文科傻妞又要怎么写？
家园 民科与砖家共舞:) 要想把这件事说清楚，滴水不漏，并且让公众明了，这两件事根本没关系，不是一般的难。
家园 一般来说，来自科学的结论都小心翼翼，要造谣摸黑的往往都斩钉截铁 只有讲科学的人，才会说我的这个结论，只有在什么什么条件下才是可能的。
对于造谣的人嘛，中国政府无能，中国人民低能，他的主子万能。
家园 就是中国离现代化还太远，人们还奉行差不多主义 要想把这件事说清楚，滴水不漏，并且让公众明了，这两件事根本没关系，不是一般的难。如果民众有科学素质，为什么事事要别人解释？又不是文盲要别人给你读家信。
古代人在碰到自然灾害时，由于无法理解，就相信神灵鬼怪起作用，顺便把几个不喜欢的人就此给祭了。
现代人中，同样会对自然发生的事件感到恐慌。有些人通过片面解释，影响那些没有受过科学逻辑训练的人。所以有个河友提出整套意见改造国民。
链接出处【原创】和响水湾河友：现代中国人要懂科学，懂逻辑。
家园 题目真妙！给你对个下联 民科与砖家共舞，伪环携喇嘛齐飞。
家园 转一个mitbbs上的帖子 原文链接：http://www.mitbbs.com/article_t/ChinaNews/31472130.html
n 此次四川地震为什么会发生?“On a continental scale, the seismicity of central and eastern Asia is a result of northward convergence of the India plate against the Eurasia plate with a velocity of about 50 mm/y. The convergence of the two plates is broadly accommodated by the uplift of the Asian highlands and by the motion of crustal material to the east away from the uplifted Tibetan Plateau.” –引自USGS
简而言之, 地震还是与印度板块和亚欧板块碰撞所产生的冲击力有很大关系, 包括在这种压力下生成的西藏高原边缘, 都可能受力影响成为地震活跃地带.虽然四川汶川在近几十年都没有发生过这么大的地震, 但鉴于其所处的特殊的板块构造位置, 地震的发生, 也可以说是有因可循.
n 为什么此次地震的破坏性如此之大?
如图, 此次地震的震源被估算为10km, 这个数字本身并未见得准确(对陆地浅源地震的估算, default value就是10km, 海洋上这个数字是33km). 世界上最深的地震可以深达700km+, 而震源越浅, 破坏性也就越大. 因此由于板块的特性, 这次地震的震源必定较浅, 加上地幔的易脆性, 破坏力惊人.
n 谣言说这次地震有被预测到, 是不是真的?
仅我了解, Earthquake Prediction从目前来说, 还是世界性的难题. 从全球来说, 想预测一个地震何天何刻发生, 甚至哪一年发生都是近似不可能的. 现阶段的预测很大程度上只能做到局限于百年到几十年内, 一个地区有多少可能发生n级以上的地震. 至于局域的地震先兆, 我不清楚也不敢乱说, 但是说地震局早就知道要发地震而不预警群众的, 无疑是无稽之谈. 有新闻说震源附近在地震发生之前有发现蟾蜍大规模异常举动, 这倒是有可能, 毕竟我们初中就学过动物对自然灾害的反应比人更灵敏. 但话说想就此判断发生地震也过于武断, 毕竟生物世界的影响因子多种多样, 若任何一种生物有何异动就搞得人惶惶不可终日, 这万物之灵长活得未免也惨了点.
n 谣言说四川地震和三峡有关, 是不是真的?
看看, 这个问题一出又触动了西方媒体的兴奋点和中国人历经风波后已经变得很脆弱的神经. 就这种可能性, 我也问了lab里比较权威的Prof. Ruff. 在研究了中国地图和讨论后, 结论基本是“unlikely”. 第一, 距离太远, 说三峡, 还不如说是离成都较近的都江堰更可能; 第二, 可以明显在板块构造方面找到“more likely”的原因, 何必非要纠缠其它似是而非的答案?
n 有没有可能发生大余震甚至更高震级的地震?
从最大的地震发生后, 迄今为止已经发生了上十次大于Magnitude 5的余震. 从地震的机理来说, 不排除有较大余震发生的可能性. 对我来说, 最担心的问题也是最恐怖的可能性是, 会不会7.9级也只是更大地震的foreshock, 因为在印度尼西亚, 此种两个大地震相伴而发生的例子不在少数. 当然, 这种可能性可以说是微乎其微, 从aftershock的震级来看, 这系列地震应该是有渐渐平息的趋势, 而且余震基本没有上6的级别, 所以估计最坏的major earthquake 已经过去了, 总算感到心里松了一口气.
家园 谢谢Oiler2和熊，花，明白了 家园 专家说Unlikely, 没有说NO。 家园 unlikely当然不等于no 但是unlikely也绝对不等于likely，我说三峡大坝对此次地震的影响微乎其微，没有说没有。您要专家的说法，我给您找了专家的说法。地质构造的结论我也给您找了。您都不认，一口要认定您那个水库可以诱发地震的共同认识。人家说的是诱发地震，可从来没说过能诱发这么大，这么远的地震。请您不要偷换概念。
家园 我真是不明白乐 这是我最初的看法,也是虽然很丑的观点.
地震与三峡毫无关系是无法证明的,就像我们现在科学技术根本无法给出直接证据证明地震与三峡有关一样。大地震一定是发生在地震带上毫无疑问的，因为那是板壳的结合部，有大量的裂纹存在，可是科学上目前根本无法证实发生在地震带上的地震一定与其他因素无关。三峡这种大工程对地壳运动的影响肯定是有的，能不能引发大地震，怎样影响都还是需要进一步探索的问题。
我是比较同意虽然很丑的观点。
1。理论上，三峡工程对地壳运动会有影响。
2。此次大地震，主因是地震带上地壳运动，三峡对地壳运动的影响大小并不清楚。
3。地震带来损失于地区经济发展水平有很大关系。这一点，从美国新奥尔良地区受到的风灾与后来南加州森林大火造成损失不同也可类比得出相同结论。
这与你这里说的但是unlikely也绝对不等于likely，我说三峡大坝对此次地震的影响微乎其微，没有说没有。以及人家说的是诱发地震，可从来没说过能诱发这么大，这么远的地震。有什么本质不同么?
争了半天,有点莫名其妙啊