主题：我相信大多数质疑的朋友是善良的 -- 萨苏
家园 要引用就引用全嘛。 萨大前面那句话是什么？
这次震灾防疫总指挥，出人意料是有神户地震救难经验的日本老华侨施海潮教授。国际救援团队就是他负责指挥。欢迎解释一下应该如何正确理解这几个字，注意后面还特地强调了出人意料。另外，你既然去了回收站，有没有看到那个师长打村长的帖子，一开始的质疑全是奔那儿去的，不然谁会想到去查这个施博士的履历啊。萨大发的第一个赞美施博士的帖子，底下可是一片赞美之声啊。
家园 承落花流水朋友之教，来个全的引用： 1。这次震灾防疫总指挥，出人意料是有神户地震救难经验的日本老华侨施海潮教授。国际救援团队就是他负责指挥。（中国政府18日任命施先生为四川红十字会震灾疫情预防负责人）括号外是作者对施老的简称，括号里给出此简称的由来或解释。中文括号是这么用的吧？此外，请注意，萨苏原文用的是“有”而不是“是”，有者，其中之一但非唯一的意思吧？
至于师长打村长，似乎和胡笳这里的咬文嚼字温习中文没有关系吧。
家园 那你觉得这个简称很妥当吗？ 家园 很不很妥当是一回事情，自己误读没误读是另一回事情 很不很妥当不是误读不误读的前提，
如果自己误读了，还要把帐算到很不很妥当头上，就有些令人齿冷了
家园 我自己误读了是我理解能力有问题 这么多河友都误读了，我不得不怀疑这个表达方式是不是有误导了。链接出处
在采访四川抗震防疫预防总指挥，日本老华侨施海潮博士的时候你再看看这篇引起轩然大波的文章里面有没有括号。sorry，我忘了这篇帖子已经被自删了。重新给个链接吧，是别人转到自己博客里的。外链出处
家园 读书确实要仔细啊 首先，我假设您出的这个链接完全忠实于萨苏那篇已删掉的帖子。
其次，其中开首有一段类似于“作者按”的蓝色粗体字，其中：
3。请不要质疑施先生在前线救灾活动中的作用和立场，我在另一篇简单的手记中有更多的描述。请大家参考。这个“作用”，还是要参考那篇没有删的“简单的手记”的吧？而且作者还是明确指出——“请大家参考”了的吧？
该参考不参考，是不是不对呢？
- 复 读书确实要仔细啊
家园 前面那段话是萨大后来加的。 萨大改过很多次，我不知道他转的是第几版了。反正我看到的时候是没有这句话的。再给你个链接，这是最原始的版本，我保证一个字都不差。外链出处我还是那句话，我自己误读是理解问题，那么多人一起误读恐怕就是表达问题了。
家园 我只会读书，不会穿越 首先，对于你的标题
前面那段话是萨大后来加的我无法表示态度，因为我不会穿越，我只能说在我第一次看贴的时候，就已经有那段话了，在我看之前发生了什么，我无法置啄。其次，即便你
保证一个字都不差，我还是无法相信加了如下“编者按”大家看看是我见识浅，还是萨大又在忽悠。的帖子会完全忠实于萨苏的原作。
第三，你说：
我自己误读是理解问题，那么多人一起误读恐怕就是表达问题了我不很认同（如果你把“恐怕”去掉，我就是绝不认同，之所以说“不很认同”是不能确定你这里的“恐怕”是否只是表示语气）。一个人误读是误读，一百个人误读还是误读，有多少人误读和表达有没有问题之间没有充分必要关系。
如果认为“多人误读”＝“表达问题”，那就需要给出“多”到底是多少，5个人算不算少，50个人算不算多？而且，还要区分，哪些人是误读的，哪些人是没读人云亦云的。
说白了，看文章也好，写评论也好，应当在仔细阅读原作及其参考资料的基础上进行，这是良好学风的基础，也是减少误会增加互信的基础。
家园 你既然不相信，私底下发信直接给萨大问吧。
家园 明白了，施教授这个头衔是吹出来的。 终于明白了，原来施教授这个所谓的防疫总指挥不过是抗震指挥部下面的一个分支，即红十会再下面的一个小小的分支的一个小小的指挥而已，施教授根本不具有任何防疫方面的权威性,他根本不可能指挥任何政府或医院的资源，我想他可以调动的只是几十个志愿者吧。
网友的这一番炒做反而把这个根本没有任何知名度的施教授搞出知名度了。
我要是施教授的话，我会很爽的。
我要是萨苏的话，我会很不爽的。
家园 送花！萨大受委屈了。