主题：【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者？ -- frnkl
家园 您这也算一种“观点”吧。不过，不太符合中国式自由主义的标准。 应该说服的是美国人：不要再打仗了，可怜可怜伊拉克人吧。
家园 ^_^，那我再补充一句 不幸的是，还有很多人认为厮杀可以解决问题。
家园 攥紧双拳，怎能与别人握手？ 家园 好！！ 家园 if you don't 攥紧双拳 at first you won't get a chance to 与别人握手, 别人will pounch you badly, even your mama can't reoganize you after that. You need to make sure you are still capabale to 与别人握手 when the time eventually comes.
家园 您误会了 这句话的意思是讲大家对与别人的观点冲突该怎么看，而不是讨论国政。
不过我承认自己有点儿“居心不良”，所以故意写得含糊而突兀，目的是看看大家会怎样看一段本身意思不清的文字 ：）
家园 那就碰碰拳头，老外很流行的
家园 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 迅哥儿的眼光着实利害 柿油党。
这样应该可以避免大多数的概念问题了罢？
家园 民族主义和自由主义不存在宽容问题 这是两股道上跑的车，撞不起来。和民族主义（nationalism）对应的是国际主义（internationalism），和自由主义（liberalism）对应的是保守主义（conservatism）。把这两家关公战秦琼起来真是中国式自由主义的土特产。
家园 晨大说得有道理 自由主义者的定义的确与民族主义不矛盾。
我想大家现在说的“自由主义者”，是专指某个祸国殃民的无良团体，加上引号比较好吧，这样可以特指一个群体。
既然是自由主义，理论上就是可左，也可右，可民族主义，也可反对民族主义。。。
不过现在讨论这类问题时候通常比较乱，连左右都不知道怎样分才好，很容易顺拐 ：）
- 复 晨大说得有道理
家园 “祸国殃民”是一种价值判断。 “祸国殃民”这个词，是一个价值判断。
在任何一个“主义”看来，其他的“主义”全都可以属于“祸国殃民”的性质。这就是一种价值判断。正如社会主义者说三民主义是祸国殃民一样；三民主义者也同样说社会主义是祸国殃民。正如各位怀着“爱国”激情的愤怒青年却被人称为“爱国贼”一样。
这些都是一种价值判断。
而这种价值判断，究竟有多少正确成分，就只有自己知道了。
自由主义就是放弃对于这些价值判断的追求，寻求一种程序性可行的解决之路。
正如，谁也无法证明对方是祸国殃民，那么就让这个国家的人自己去决定让谁来防止祸国殃民好了。由此，引发出自由主义对于民主政治的追求。
这个世界的历史，往往体现了掌握权力的人指责没有权力的人是“祸国殃民”，然后理直气壮地从肉体到精神将对方消灭。
这种悲剧已经在人类社会上演了几千年。各种持有自己无上正义感的人还在世界各地厮杀着。
当一个基地组织的成员驾着飞机冲向世贸大厦的时候，他心里是怀着正义感的。
当一个藏独人员打砸一个汉人店铺的时候，他的心里也是怀着正义感的。
当一个法西斯党徒杀死一个犹太人的时候，他的心里也是怀着正义感的。
……
这些例子写满了人类的历史。任何掌握权力的人，无不宣称自己无比正确，反对自己的人都是“祸国殃民”。
更悲剧性的是，明明掌握权力的人才有能力，并且做到祸国殃民；却往往用祸国殃民的罪名来剿杀反对者。
