主题：【月色物理问题教室】任何东西都能发出电磁波么？ -- 月色溶溶

测不准不是测量手段的问题，实际上是公式里面的一项，由于推导过程不适合在科普里面讲，所以采用了一些测量手段的例子，然而这些例子很容易让你以为是测量手段的问题。

如果量子力学是正确的，那么就不会有这么一种观测手段，可以同时测量粒子的动量和位置，或者别的共轭参数。因为凡是可以精确测量动量的手段，都会影响位置的测量。不论是机械的，还是电磁的。除非物理体系有革命性的发展，出现了全新的理论和手段。

一沙一世界，但并不是说沙粒的世界和大千世界的所有规律都一样，比如说一个细胞可以包含人体所有信息，那再小的尺度呢？又比如说家庭是社会的细胞，可是家庭的规律都适用于社会吗？

我们一定是用自己熟悉的概念观点已有的经验来理解未知世界的，但微观世界和宏观世界，很多地方不能简单类比。

电子可能是太小太轻了，但光子呢？静止的光子没有质量，光速不可超越，仅仅这样的概念，就不是我们日常经验所能类比的了。

过度泛化的概念，到最后就是平凡(trivial)的了。

这两句话连起来，就构成了一个很好的问题。这个问题有很多人问过。我个人对这个问题是这么看的。

实际上，波函数塌缩这个概念，单独的看，其实并不出奇。因为即便在经典的世界，也有着大量的需要用概率描述的事情。就好比说，把一个漂流瓶扔到大海，如果不管它的话，那么几天之后，我们只能根据洋流来推算这个瓶子出现在不同地方的概率。这个时候，我们眼中的瓶子的状态，其实就是一个“概率云”。如果需要的话，我们可以出发去寻找这只瓶子，只有我们真正的找到了这个瓶子，才能确定它准确的位置。事实上，在经典物理学中，在处理类似这种漂流瓶的系统的时候，我们计算的也是每时每刻的“概率云”，而不是这个瓶子准确的位置（因为影响因素太多，算不出来）。

换句话说，物质波的概念，加上波包塌缩的概念，如果仅仅是这些的话，就没有超出我们熟悉的概率论的范畴。我们完全可以说，之所以引入物质波，是因为我们对微观世界的观测不够精细，不足以观察出电子每时每刻的准确位置。而我们的理论也不够成熟，也只能计算出电子每时每刻出现在不同地方的概率。就好象我们不能准确计算一只漂流瓶在大海中的轨迹一样。

然后，我们的某一次观测，又可以确定电子在一个特殊时刻的准确位置。可是理论又不能计算出来这个准确的位置，那么就只要引入波包塌缩这个概念了。

所以，我们看起来好像可以期待，一切都如同月色说的，“那很可能只是现在的理论、技术限制。要是以后物理发现了可以测量位置又对电子动能影响不大的方法呢”，就可以有更好的理论，能够计算电子每时每刻的准确位置。就好比我们如果精确的知道洋流每时每刻的情况，又有一台足够强大的计算机的话，那么理论上，我们也能计算漂流瓶的准确轨迹。至于测不准关系，也许只是我们在现有理论的一个副产品，在这个更好的理论里面，也就不需要了吧。

事实上，这是贝尔不等式出现之前很多物理学家的期待，有些人，比如D.Bohm，甚至做出了发展这种“更好的理论”的尝试。

然而，如同我过去反复说过多次的，贝尔不等式打破了这个希望。这个不等式告诉我们，实际情况并非如此。那个能够预言电子每时每刻准确位置的更好的理论，很可能是不存在的，如果我们不修改狭义相对论的话。

我愿意再一次重复我说过多次的话，个人认为，量子理论和经典世界观的真正差异，也是量子力学真正的特殊之处，还是在贝尔不等式里才得以被真正的揭示出来的。

• 我不这么认为

所以位置越准确则动量越不准，反之亦然。