主题：【原创】88：经历和感言 -- 南京老萝卜

觉得这是一个很忽悠的问题。

罪与罚，本身就是道德评判的成分多，指导实践的成分少。俺觉得还是陈mm对历史的归纳，以及胡不归，swordi对机制的前瞻更有益些。

一个是你文中的"学生",那可是真包括了所有学生的.可是在当年的政治语境下,"学生"包括那些学裁缝的,做实验的吗?当说到"学生"的时候,还包括那些"白天去长城、颐和园"的行为吗?

当年我们一帮初中生,凑一块最不愤的就是,先前新闻宣传和事后的宣传根本两个口径.先前学生在"绝食",担架救护车忙乎,事后在"趁没人的时候吃东西".我一个哥们说了:"都是他们一张嘴啊!"

那年头还不流行"忽悠".

只想知道这些来自何方，组成部分是那些，cia起了啥作用，无产阶级专政之下或某些人口中的独裁之下，某些人是在那些资金人员的帮助下到了香港到了美国的呢？搞清楚这些就明白性质是什么了吧。

每个人都把自己的经历写出来……后来人看了，自然能还原更真切的现场。

我的态度是：

1.现在绝对不是文革，80's更不是文革小将。我写偏锋之文，主要为当下未来，但愿不至于“秦人无暇自哀而后人哀之,后人哀之而不鉴矣,亦使后人而复后人哀之! ”实际上，除了我们自己扪心自问，没有人有资格审判我们自己的。“反思”也是属于所有人的，新一代的人如何自己不被人忽悠，如何帮助别人不被人利用，如何压缩野心家的运作空间，这才是文章用心。

2.如果扪心自问，当年自己不失，也无需sm。如果扪心自问，如果有可以商榷可以改进的地方，若前辈们能多回馈些扶贫事业或教育普及，个人深表敬意和感激。

3.至于“血”，我为什么未作浓墨“清算”，无他，只要土共的江山不是万万年，将来多半这“血”会被人大做文章的。既然此“事”已定，我所琢磨的，无非是普通人你我能从中吸取什么教训，少走一些弯路。

4.我们都是历史的“过客”，譬如到3000年，人们评论我们今日，哪儿是我们能主宰的呢。

那时候的官方报道不时写的很清楚吗?捣毁广场指挥部的部队就是从大会堂那里冲出来的.我当时看了就好笑,这记者用的不是春秋笔法吗?

动用那么庞大的野战军,目标当然不是收拾学生那么简单,主要是为了震慑党内潜在的反对派.一句话:神仙打架,群众遭殃.谁都没把人命当回事.就象现在的宏观调控要牺牲股市一样

声援和支持学生的一份子，在事后人人过关的时节曾颇受了些折磨，参加过半年的学习班，外加半年停职反省。然而时过境迁，十几年的海外生活后，对当初的种种作为回过头细细掂量，我想说，对那些血腥之事，经历者固然难以忘怀，但历史已经给出了答案---借用某河友的话就是：人民也会犯错。

当俺向俺家老头说看到“油炸XXX，火烧XX”的大字报贴的到处都是的时候，，，

俺家老头说：这跟次文化大革命那一套没区别啊。。。

所以俺很老实。。。。。

也许革命成功了，不用油炸火烧这么费事，也许只有5毛钱（按当时的价钱），，，，，

占着天安门，闹了两个月，谁受得了

用南京的经历套北京，说服力不是很强。

8*8的时候我在南京刚上小学，于这个话题上实在没什么发言的资格。我对8*8的记忆，只有新闻联播上烧焦的尸体，还有就是某一天突然停课，后来知道是因为老师在来学校的路上给堵住了。对我来说8*8是很平静的，但是鼓楼广场上如何，天安门广场上如何，中南海内如何，太平洋两岸又如何，我没有资格也没有凭据去作判断。

老萝卜说的这些都是战壕真实，我们这些仅仅靠网络和ftp理解8*8的小辈比不上。但有没有这种可能：即使是亲历者，在当时能看到的情况也只是“真实”的一小部分，在这种“小部分真实”的基础上理解整个事件，会不会带来偏差？

1 学生是松散的，不是一个有组织整体。我相信从个体上来说确实如此，但是不能说，当上千上万松散的学生走上街头、占领TAM广场的时候，他们就没有形成历史的合力，即使他们并没有严密的组织。每一个走进TAM广场的人，无论他是北京的学生，还是从南京去北京蹭旅游的学生，都是在表达同一种态度，在8*8事件上的历史意义都是一样的。

2 老萝卜前辈说学生不是傻子，幕后黑手成不了气候。这是真的吗？学生真的不会是傻子？就我自己来说，我承认自己在大学时很傻很天真，而那些搞政治的幕后黑手的力量远比我能想象的大得多也冷酷得多。也许8*8时代的前辈比我们强，但是也不能高看太多。

3 把8*8仅仅看成zf和学生与市民的较量是否过于简单？很多8*8前辈说，学生是松散的。那么在一场运动里，一个松散的组织（或者干脆就没有组织？）能够成为具有自己独立意志的一方么？如果答案是否定的，那我只能得出这样一个结论——学生被一个真正有力量有意志的组织“利用”了，或者说，被“裹挟”了。