主题：【原创】边干边想：从制造业谈开去 -- 凌霄
家园 送花。 工程师成为社会文化里受人尊敬的职业时，制造业就有希望了吧。
家园 生动幽默，加分！ 家园 花！花！花！ 潜水员们都太强大了！
欢迎湿鞋跳河！
家园 活见鬼的基尼系数 在网上查“中国，基尼系数”，得到：0.447(2005年)。
再查印度：0.325
哇呀呀不得了，印度真河蟹，中国要崩溃
慢着，您有没有觉出不对劲？
中印总人口相近，中国的经济规模是印度的数倍，但印度的亿万富翁比中国多不少(根据富豪排行榜)，印度的赤贫人数更是中国望尘莫及。印度钱少，富人不少，穷人更多，横看竖看左看右看翻来覆去地看，它的贫富分化也比中国厉害得多
那么为何印度的这个比基尼系数如此河蟹呢？
据说，中印的算法是不同的，一个是收入法，一个是支出法。我不知道它们各自的奥秘(严重怀疑印度人再次发挥他们“上嘴唇接着天，下嘴唇接着地”的光荣传统)，但显然这两种算法得出的数字是不可比的，就好像我的体重按公斤，你的论磅，那么我的60比你的100大多了。
这个数字既然如此不可靠，那我们还是不要拿它说事了吧。
- 复 活见鬼的基尼系数
家园 您论述的是中印基尼系数不可比，最后结论是不可靠 好像偏了。你是认为中国的基尼系数不可靠吗？
其实我也不知道可靠不可靠，我只知道中国的基尼系数肯定很高。为什么？因为在中国存在若干个“两个中国”，比如，东部中国与西部中国，城市中国与乡村中国。就算不考虑那些暴富者，这些差距就让指数低不了。
家园 难道比印度的富豪与乞丐的差距还大？ 无论怎么看，印度的贫富差距都应该远远大于中国，因为我们最穷的人也能吃饱也能念9年书，而且最穷的人的比例已经很小了(6%，印度是27%)；我们最富的人，相比我们的经济规模，相对于外国，无论是人数还是资产，都不多。
现实摆在这，而这个基尼系数竟然是0.325/0.447，我只能认为它完全靠不住，不如改成比基尼系数
家园 横向比较意义不大 各国的统计方法，和统计能力都不一样。我们能拿到手的所有统计数据都是相对准确的。所以纵向比较可能更有说服力。
不管怎么说，1980年以来，中国贫富差距在逐渐拉大，这是不争的事实。到目前为止，我只见过认为贫富差距加大无所谓的“大师”，但是否认这一事实的“砖家”目前为之似乎还没有出现
本文的观点正式基于这一事实展开的。在这个问题上跟印度这样同样也没玩出头的国家比，没有意义，更没有必要。
- 复 横向比较意义不大
家园 如此不可靠的数据如何比较？ 据说基尼系数的“正常”区间是0.3~0.4。如果印度的0.325是准确的，中国显然比它低，岂不是正常得一塌糊涂？如果中国的0.447准确，印度岂不是高得不像话？(我看过一篇文章说，按照中国的算法，印度是0.6)
其实，0.3~0.4是西方的发达国家的正常。东方的发展中国家何为正常，有谁知道？
按照西方的标准，“工农建中”4大银行早就应该破产了，中国早就应该崩溃了，中国人不饿死已经是犯规了
到底是我们“活错了”，还是西方的某些所谓“标准”压根就是扯淡？
经济快速发展时，贫富差距必然拉大，这也是“国际惯例”。国家当然应该采取一些措施，使得这个差距不要太大。但是，中国目前的贫富悬殊，是否已经到了人神共愤的地步？我不认同。
中国的很多富人，没事就臭显，极其令人讨厌。但是，美国的富翁们挥金如土穷奢极欲的“英雄事迹”，不也是每天都在上演吗？“朱门酒肉臭”现在已经不是罪过，“路有冻死骨”才是应该谴责的。
中国在消除贫困方面的成绩是举世公认的，还得过联合国的什么奖。中国最穷的人大概也能吃饱吧？而且是大米白面。中国的孩子都能基本免费地读完9年书吧？实行了国家奖学金和助学金之后，穷人家的孩子考上大学却上不起的现象，应该很少了吧？
太祖云：“我们的同志，在困难的时候，要看到成绩，要看到光明，要提高我们的勇气”
家园 趣味与思想并存，不得不花 究竟是谁最需要社会稳定，如何实现社会稳定？想来有些人应该比我们更明白，但是呢。。。
家园 老潜水员不鸣则已，一鸣惊人啊！花花伺候！ 家园 好文章,要拍照留念. 家园 你挖的坑有人跳，俺挖的没人，吸引不了眼球............