主题：【原创】边干边想：从制造业谈开去 -- 凌霄
家园 金融就是肾上腺激素吧？ 适量可以促进血液循环，过量了就让人休克了。
对吧？
家园 金融靠信息评估风险，或者评估价值的变化 理性,感性， 资金量的大小， 交易长短线， 等等， 都影响评估的结果， 或者价格；
感性=肾上腺激素
家园 金融"可以不可以进化为生产力"? 好题目，大题目,有挑战性 现炒一段
ZT
什么是金融
其他回答 共 3 条金融学的历史在经济学中令人咤舌的短。经济学家们早就意识到信用市场的基本经济功能，但他们并未热衷到在此基础之上做进一步的分析研究。正因为如此，关于金融市场的早期观点大多非常直观，而且绝大多数都是由实业家们提出来的。而对金融市场进行开创性理论研究的 Louis Bachelier (1900) 似乎根本就被理论家和实业家们所忽视和遗忘了。
投资组合理论
以上事实并不意味着早期经济学家们忽视了金融市场。Irving Fisher (1906, 1907, 1930) 早就描述了信用市场在经济活动中的基本功能，尤其是其作为在时间上分配资源的作用－－他已经认识到风险在这一过程中的重要性。之后 John Maynard Keynes (1930, 1936), John Hicks (1934, 1935, 1939), Nicholas Kaldor (1939) 及 Jacob Marschak (1938) 在他们发展货币理论的过程中，也已经开始孕育不确定性 (uncertainty) 具有重要意义的投资组合理论了。
但是对于那一时期的很多经济学家来说，金融市场仍然被认为只不过是纯粹的“赌场”而非真正的“市场”。他们认为资产价值大多是由资本收益的期望和反期望决定的，因此它们是“自己被自己套牢”了。John Maynard Keynes 的“选美”类比是其中代表性的观点。
因为如此，很多人对投机行为的研究费了不少笔墨(投机行为即为今后零售所需而进行的商品或资产买入或短期卖出的行为)。比如说，John Maynard Keynes (1923, 1930) 和 John Hicks (1939) 在其对期货市场的开创性文章中论述道，商品交割的期货合同的价格通常要低于该商品未来现货交割价的期望值 (Keynes称之为“正常交割延迟”) Keynes 和 Hicks 认为这在很大程度上是因为套期保值者将他们的价格风险转让给了投机者以换取风险溢价(Cat 注：亦称风险贴水)。Nicholas Kaldor (1939)则分析了投机活动是不是能稳定价格的问题，这在很大程度上扩展了Keynes 的流动性偏好理论。
(后来 Holbrook Working (1953, 1962) 则认为套期保值者和投机者的动机没有任何区别。这一论点引发了早期的实证研究浪潮－－ Hendrik Houthakker (1957, 1961, 1968, 1969) 发现有利于正常交割延迟的证据而 Lester Telser (1958, 1981)则发现了不利证据。)
John Burr Williams (1938) 是挑战经济学家对金融市场是“赌场”观点及资产定价问题的先锋之一。他认为金融资产的价格反映了该资产的“内在价值”，其可以用该资产未来预期股利现金流的折现价来表示。这一“基本派”观点与 Irving Fisher (1907, 1930) 的理论，以及诸如Benjamin Graham等实业家的“价值投资”方法不谋而合。
Harry Markowitz (1952, 1959)意识到当“基本派”观点依赖于对未来的预期时，风险因素必须要起作用，从而由Jonh von Neumann 和 Oskar Morgenstern (1944) 创立的预期效用理论可以得到非常有效的利用。Markowitzd 在风险-收益协调均衡的前提下系统阐述了最佳投资组合选择理论--该理论从此成为“现代投资组合理论”（简称“MPT”）的前身。
如之前所述，关于最优投资组合分配的早期观点早就已经在Keynes, Hicks, 及Kaldor等人的货币理论中被提及和考虑到，因而James Tobin (1958) 将货币因素加入Markowitz的理论中得到著名的“两基金分离定理”也是非常符合逻辑的一步。Tobin 有效的论证了经济个体将通过投资在一种无风险资产（货币）和唯一的风险资产组合（这一组合对所有人都相同）来分散其储蓄风险。Tobin 声称，对风险的不同态度，仅导致货币和该唯一风险资产的组合不同而已。
Markowitz-Tobin理论并不是非常实用。特别是估计风险分散化利益时要求实业家们计算每一对资产收益间的协方差。William Sharpe (1961, 1964) 和 John Lintner (1965) 在他们的资产定价模型(CAPM)中解决了这一操作性困难。他们论证了只要计算每一种资产和一个市场指数之间的协方差便可以得到和Markowitz-Tobin同样的结果。由于计算量大大减少到这一模型中少量的几项(betas,贝塔系数)，最优投资组合选择具备了计算上的可行性。很快的，实业家们就开始运用CAPM了。
CAPM后来受到了Richard Roll (1977, 1978)一系列实证上的批判。可以对其取而代之的改良理论之一为Robert Merton (1973) 的跨期资产定价模型。Merton的方法和理性预期假设引导了后来Cox, Ingersoll 和 Ross (1985) 的资产价格偏微分方程，他的模型可能离Robert E. Lucas (1978) 的资产定价理论仅一步之遥。
另一个更有意思的可以取代CAPM的理论是Stephen A. Ross (1976) 的“套利定价理论”(APT)。他的方法偏离了CAPM中风险与资产的逻辑，却全面发展了关于“套利定价”的观点。如Ross所声称的，套利的理论推导在他的这一理论中并不具有唯一性，但实质上却是所有金融理论中的基础逻辑和方法论。如下的著名金融定理解释了Ross的观点。
Fisher Black 和Myron Scholes (1973) 著名的期权定价理论及Robert Merton (1973) 的理论在很大程度上依赖于对套利的逻辑推导。直觉上来说，如果期权收益可以由一个由其他资产组成的投资组合复制的话，那么这个期权的价值一定等于该投资组合的价值，否则的话就会存在套利的机会。套利的逻辑还被M. Harrison 和David M. Kreps (1979), 及Darrell J. Duffie 和Chi-Fu Huang (1985) 用来计算多期(即“长期存在的”)证券。所有这些还反映在由Roy Radner (1967, 1968, 1972), Oliver D. Hart (1975) 及其他经济学家等创立的关于(完全和不完全)资产市场一般均衡的新瓦尔拉斯理论中。
著名的关于公司金融结构与公司价值无关性的Modigliani-Miller定理(简称“MM”定理)也应用了套利的基本逻辑。这一由Franco Modigliani 和 Merton H. Miller (1958, 1963) 创立的著名定理可以看成是最初由Irving Fisher (1930) 创立的“分离定理”的一个推广。事实上，Fisher认为在完全和有效的资本市场上，私人企业主的生产决策和企业主自己多期的消费决定应当是相互独立的。他的意思是说，企业的利润最大化生产计划将不会受到企业主的借贷决定的影响，即生产决策和融资决策是相互独立的。
Modigliani-Miller 在套利假设下扩展了Fisher 的这一定理。将企业看作是资产，对具有不同融资政策的企业来说，如果它们基本的生产决策是相同的话，那么这些企业的市场价值就应当是相同的。否则的话就会存在套利机会。因此，不管公司的融资结构如何，套利机会的存在保证了公司的价值一定相同。
家园 恭迎葡萄大大 生产力和生产率是一个东西(productivity)，我上一篇中已经提及。在中国这两者之所以产生混淆，完全是翻译的问题。马克思著作中“Produktivitaet”被翻译成了生产力，而“Produktivitaet der Arbeit"则被翻译成了劳动生产率。西方经济学意义上的生产力也是指的productivity。我在文中提到的productivity的公式，使OECD目前使用的计算生产力的公式。现代经济学有很多生产力模型，但都是符合这个公式。
家园 楼主尚未续，先借机说说“动中之动” 首先，纠正一个错误，下面的讨论中不应该使用人均生产率，人均生产率与总生产率是一致的。应该使用单位个人生产率。单位生产率才与社会生产率的意义不一致。
楼主的公式，我把它简化为：S(生产率）＝O（输出）/I（输入）
I（输入）＝Z（资源）+L（劳动力投入）+G（管理投入）
楼主的简单扩大规模生产，其实是不能提高生产率的。原因很简单，楼主认为加大劳动力投入并不会提高其它投入，可根据公式看，加大劳动力投入的同时，资源的投入随之与劳动力投入成比例的加大，最终生产率不仅不会增加，同时由于楼主提出的边际效益等管理费用的增加，生产率反而下降。
但要指出，扩大规模虽然导致生产率下降，但产量和利润都上去了，只是利润率下降了。
实践中人们发现了两条增加生产率的方式：改善管理组织方式和技术创新。
首先看改善管理，最有名就是流水线作业。拿制鞋业来说，原来一个单独一天只能制作一双鞋，流水线作业后一条生产线4个人能制作10双鞋，这样输入中，资源的投入仍然是10双鞋，但劳动力的投入是过去4双鞋的投入，虽然会增加管理成本，但总的生产率仍然上升了，人均生产率也上升。但是注意：单位个人生产率仍然没有变化。而且这种生产率的受制于资源的输入水平，如果只投入1天制作4双鞋的资源，他的生产率优势就不存在了。
家园 这样，我们可以引出一个社会效率 由于在大规模的生产中，管理、组织等社会方式的变化，人均个人生产率大于单位个人生产率，我们可以将他们的比率称作社会管理效率
家园 在非有效竞争的市场中 中国是官办经济，做到一定程度必然要和官方打交道。经商要学胡雪岩，这句话从清代到今天一直适用。
对民营企业来说，五百万去研究一项技术，不如去获得一个项目的开发权。对国有企业来说，不如去疏通上级的关系，获得本行业的绝对垄断地位。
不与官方打交道，生意做不大，处处受限制。与官方打交道，最有效获得利益的方式，不是改进技术。
这大约是我们目前最大的困难吧。
家园 又是以偏盖全。 这些问题确实存在，但不代表这些问题是所有行业普遍存在的。
房地产项目靠政府审批，但蛋糕就那么大，不可能所有资本都能进去分一杯羹。其他行业也并不是没有发展的机会，比如另外一个暴利行业日用化工，宝洁靠什么攻占的中国市场呢? 拼幕后交易民营企业绝对能够在几乎所有地方政府那里打赢宝洁，可有用吗?政府可以规定地卖给谁，难道政府还能规定你买日用品都得买某个品牌的吗?
以偏盖全的看问题永远就只能在边角发发危言耸听的呼喊。
p.s.禁止说任何不准咱说话的狡辩。