主题：【原创】民主与经济学 完结篇 -- 烟波钓徒
家园 刚上了开胃小菜，却不给主食，不厚道 正觉得有点意思呢，怎么就嘎然而止了。
不能这么虐待读者，强烈要求楼主接着写下去。
家园 惭愧溜过。。。。
家园 小声说一句 “一般情况下，我们不喜欢别人命令我们做什么，不做什么。”
“很多人说的民主，其实是要当别人的家，做别人的主罢了。”
赞成楼主。
其实，很多人不喜欢民主，更是因为他们认定自己是精英，所以，应该由他们来决定别人做什么，不做什么。
我，小人物，偷偷的用恶意揣测大人物，然后悄悄的溜走。
家园 反对拿God说事情 不争论，但是反对
家园 一边花，一边等。 个人比较烦有人一看到“民主”这两个字就和西方阴谋论放在一起，民主是内政，是国家根本，关老外P事。
家园 花赞。 估计只有享受足够多的独裁暴政之恶后，大家又会羡慕民主投票的好了。国民党的独裁暴政一直是党攻击的靶子。
家园 民主与集中是不可分离的 什么时候需要民主？群居生活中。什么时候需要讲集中？群民生活中。
作为个体的一个人，是即没有民主，也没有集中的（不知细胞间有没有）。只有两人成群后，才会有民主和集中的概念。社会要求集中，个体要求民主，这一切组成人类社会。
集中和民主，就象自由与约束一样，是社会中对立统一的组合体，互为对立，又互相依存。
所以集中是民主后的集中，民主是一定集中程度后的民主。民主集中制，下一步是集中民主制，然后再次进入民主集中制。
家园 从另一方面...... 没什么逻辑性，就是看到哪儿说到哪儿。
民主确实是臭大街了。原因不在于民主本身如何。而在于这个词一再的被用于宣传。民主宣传部虽然整体水平比ZXB强不少，不过也难免良莠不齐，搞出好多有ccav之风的文章。所以给大家形成条件反射，一提这个词，哦，又来搞宣传了。不过呢现在臭大街的名词多了，共产主义，同志。其实也没什么不好。为什么这么说，臭大街和香大街都是一种感情倾向，臭大街是无知，香大街也是无知。而民主建设是需要理性的。而理性其实是对抗不了感情的。臭派和香派互掐，感情相互抵消，才好冷静思考。民主是个好词，但也只是个好词而已，真正重要的是怎么样把它变成具体的制度。
人是有自由意志的。这个其实不能说是一条公理。自由意志派和命定论争了几百年，也没争出个结果来。不说别的，所谓新教伦理，也就是加尔文派的教义，就是命定论的。“我们不喜欢别人命令我们做什么，不做什么”这是对的。不过在任何社会，哪怕现在最民主最文明的，人也难免要听别人命令做事。这就是领导，或者boss这些词的意思，你可以不喜欢，但你无法逃避。不喜欢也必须做，这叫责任。我不喜欢我老婆命令我刷碗，但我也要刷，因为我是个有责任的男人。
人与人是不相同的，没错。但长城很重要的东西，还有很多东西是很重要的，比如大型水利工程，他们都需要整齐划一的砖块。人类比动物成功之处就在于人可以合作。合作就要求同（当然同时可以存异）。合作就要有纪律，人和人不相同，每块砖和每块砖你细看，也是不相同的，但只要有些地方相同就可以了，比如对于砖来说，他们的大小就可以了，而细微的痕迹，尽可保存。一个雅典士兵在和平时期尽可以表现他的个性，进行哲学思考，戏剧创作，但在战场上，他就要表现的和其他士兵一样，否则他将来就可以成为一个有个性的奴隶或角斗士。美国的普通工人可以享受现在美好的生活，很大程度上要归功于，福特发明的，把人变得毫无个性的，流水线作业。
界定公权与私权的边界。说得不错，可惜这个边界并不是绝对的。比如几个人被困在孤岛上，他们多半会把所有东西拿出来，实行配给制。可以想象原始人的社会就是这样的。如果一个人的生命和整个部落的存亡息息相关，对不起，甚至你自己的生命都不是你的私权。所以公权和私权的界线，是取决于社会发展的情况的，以及面临的挑战。
家园 赞这句 美国的普通工人可以享受现在美好的生活，很大程度上要归功于，福特发明的，把人变得毫无个性的，流水线作业。
家园 说得这么好，还自称没什么逻辑性。花 家园 你说的非常好，我提的不清楚的东西都点出来了，我补充一下。 公理和定理的区别。公理是一个先验的前提条件，是不需要证明的，需要的是你信或者不信。或者说，在一定范围内，符合还是不符合事实。公理系统都是建立在或多或少的公理的基石上的。
所以你说民主臭大街，如果你是作为你的公理的话，那就没什么好争论的，信则信，不信则不信。但是以不同的前提条件来否定别人的理论和逻辑，就像以欧式几何来否定罗巴切夫斯基几何一样，没有任何意义。
人是有自由意志的，我是作为一条公理。因为这显然不可能是世界上所有人都同意的，否则，那就不可能是真的有自由意志了。凡是宗教的信仰，或多或少都有命定论的东西在里面。路德的宗教改革，其伟大之处，是相对于中世纪时期天主教的严酷和禁锢而言的。Milton全诗的主旨就在于揭示上帝的先知（决定论）和自由意志之间的矛盾。在他的诗里，天使代表了纯正的理性，和纯正的决定论。这是“天堂”。堕落的Satan则代表了完全的自我主义，自私自利，欲望膨胀，对世界的毫不关心。这是地狱。而人类则代表了两者的冲突的集中点，那就是人类一方面有着美好正直和平的天性，同时又具有贪婪，情欲等各种欲望。所以人类失去了他们的Paradise，而又没有堕入地狱。Milton本人就是一个清教徒，他一方面对绝对的决定论感到不满意，但是对人性中的各种欲望膨胀也是反感的。所以我说他的那句名言The mind is its own place, and in itself, can make heaven of Hell, and a hell of Heaven。实在点出了人性永恒的两难处境。事实上在一个所有人都是“绝对自私自利”的社会里面，根本不存在一个完美的人类制度来保证人不做坏事。所以杨小凯晚年接受了哈耶克的观点，认为人需要一个先验的宗教观念来给定人的道德约束。我个人的看法是这个先验的道德观念是必须的，但是不一定要从宗教里面来。比如儒家里面的仁义礼智信等，相比十诫的吓阻，佛家的轮回，影响和效果，并没有不如的地方。
至于说的听老婆话洗碗，你自己已经说了，你是一个有责任感的男人。这就是你的自由意志。只不过是你为了更高的目标（家庭的和谐），而做出的妥协罢了。
最后两段，你说的很好，其实是一回事。只不过我为了看起来清晰，将他们分开，而你又合在一起了。一个雅典士兵在和平时期尽可以表现他的个性，进行哲学思考，戏剧创作，但在战场上，他就要表现的和其他士兵一样，否则他将来就可以成为一个有个性的奴隶或角斗士。同样，我们在工作的时候，也不能说我想干什么就干什么，而是要相互合作。这就是典型的公权和私权的不同之处，因为公民作为士兵的时候，他就身负了保家卫国的责任和目标。甚至在必要的时候需要牺牲自己的生命来达成这个责任和目标。经济学里面的自愿交换是最重要的合作方式之一。如果人的天赋，能力，偏好都相同的话，所有的交换都不可能发生，也没有必要。我们必须承认，正式由于人的思维的多样性，才给予我们更多美好艺术，科学等领域辉煌的成果。
公权和私权的边界的界定，你也说的非常好，这个并不是一成不变的。甚至并不一定那么明确，否则的话，政治学早就变成数学或者物理学了，政治家都是数学家或者物理学家来担任了。人人都知道在正确和错误之间如何选择，但是在一个错误和另一个错误中间选择，就不是那么容易了。但是无论是经过古希腊的民主共和，中国历代的君主集权，欧洲中世界的宗教统治，法国大革命等人类文明史几千年的惨痛经历之后，有一些基本的经验教训和价值观流传下来，这个才是我们需要坚守的基础。怎样在人性和历史的基础上进行更进一步的研究和展望，也是需要理性客观的进行的工作。
我还有一个投票贴提到的内容还没有写完，那个涉及到人性中对利他主义或者社会外部性的东西，这个会给公权和私权的划分带来更多的问题，里面会提到一些更多的进展和困难。
家园 好，花等下文