主题：【原创】从华的逝世想到文革后邓做的三件事。 -- 九霄环珮

那时候怎么饿的响叮当？

我觉得拿这个论调说话，就象现在某些人鼓吹的康乾盛世，证据比前朝多解决了几亿人的吃饭问题。但是所谓这说到底其实是引种玉米地瓜之类的东西增加了产量而已。这跟满清皇帝的执政能力有鬼关系。

我只说我们那里，单干前村里水利设施很全，扬水站可以浇所有的旱地。土地分配得很好，哪些是林地，哪些是果林，哪些是水田。但单干后，首先林地在分给每家每户后，几乎就在分完数天内都被伐光。因为你不砍就有可能被别人偷砍了。水利设施也在几年内缺乏维护废弃，山上的地只能靠天，水田因为无法保证供水也不种水稻了。原来村里集体的插秧机、收割机、打麦机也因为不适合小块土地堆在那锈掉了。

并不是说单干好或不好，事实而已。也许继续集体也会出现这些情况。但联产承包责任制肯定不是一个很系统经过精心谋划的改革，我的感觉就是甩手不管了，各自谋生吧。不过现在我们那得农村状况很让人迷惑。肯定是够吃够穿了，但几乎都生活得很累。分化很厉害，出现了一些工厂主，不客气地说，村里最主要的关系已经不是血缘了，而是雇佣关系。似乎每个人每天都要干活才能维持生活。不是干农活，而是做工。年龄再大的人，只要没啥病都会到厂子里找个能干的活做。村里整体环境就是无序败乱，因为一些公共设施和整体改造没人去干，连扫大街的都没有。我回家连我叔都见不到，因为他一大早就出去做工，很晚才回来。我不知道这是好还是不好的事情

“但“制度，以及由于制度所激发的积极性”（主观因素，但“制度”本身也是客观因素）是受到排斥的”

说的好像包产到户之前农业生产是没有制度似的，人怎么可以妄自尊大到这个地步。

后面还“因此”呢，逻辑超强。

“因此，解决“吃饭”问题的路径是残缺的。”

这句话说的好像“包产到户”是解决吃饭问题的唯一路径似的，什么叫狭隘，这就是。

我就搞不懂你怎么可以这样证明“包产到户”对农业的贡献，除了宣传还是宣传。

要是告诉你农业生产在包产到户之后是下降的而不是上升的，我就不知道你怎么来解释这个“制度所激发的积极性”。

你也只能用“包产到户”就是好来就是好来做答案。

从75的杂交水稻开始，78年的杂交小麦、杂交玉米等亩产是年年增长，同时粮食增长的幅度也是一条直线，包产到户好象没有起到什么作用。

现在有人说过，中国的粮食储备大部分还是靠集体农业，与包产到户好象也没有关系。

80年代水利荒废，假种子、假化肥，土地流失，好象都与分给个人有关系。