五千年(敝帚自珍)

主题:陈志武的问题是屁股问题。 -- 老广

共:💬45 🌺234
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 唉,又是耶鲁

      有小布什这样的笨蛋校友,再加上这么个陈叫兽

      老广的文章一定要花。

    • 家园 政务不公开,再争个100年也不会有结果

      这个问题已经争过多次,争过好多年了。但是两边无非全在盲人摸象,当然不会有交集。

      很简单,政府,包括中央和地方收了多少钱,花到哪里去。这些东西搞清楚了以后,才是辩论的基础。

      你说集中力量办大事,可以,每年在基建上面花了多少,占比多少。这些数据才是需要搞清楚的。

      你说建高铁,OK,但是高铁政府投资1000亿,分5年投入,其实每年只需投入200亿。

      而政府2007年增收有1万亿之多。

      1万亿和200亿,请问差距是不是太大了?

      再说建高速,也OK,但是请以刘根山为例,中国高速公路并不是税金投入为主体,而是银行贷款为主社会化运作。

      从日常生活也可以看到,一些繁忙高速公路在收回成本后继续收费,请问这个到底怎么说?

    • 家园 送花

      鲜花已经成功送出。

      此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

    • 家园 这种问题再争个100年也不会有结果

      散了吧

      爱缴税的去把自己家产充公

      不爱缴税的去想办法逃税

      顺带请问经济学意义上的可支配收入和税法上的一样吗?

      对于普通人来说,油钱进巴肥的腰包还是进国家的腰包,土地升值进国家的腰包还是进特朗普的腰包,都没啥区别。进国家腰包起码国家还能修修高铁,高速公路这些items related to people's lives。进了特朗普就只能看杂志看丫怎么炮妞了。那个对自己有利不是很明白吗?

      当然有区别,私人手里资金运用效率高,国家低。光说征税成本,就很明显,中国的征税成本大大高于其他国家。国家收钱效率低下可见一斑

      高铁和高速公路属于公共品,公共品本来就是应该国家提供。搞得好象恩泽百姓一样,请问谁是公仆?

      现在都已经都混为一谈了,好像国家收了钱就是去建高铁,高速公路,别的不干。有没有搞错,这又不是光用税金,也是用银行贷款,也是收费还账。

      建三峡是用全国人民电费垒起来的,高速公路是借银行贷款靠收费还钱的。说的好像不花一文就可以使用一样。高铁一半是社保,平安,铁道部,各省市投资,一半是借银行贷款,然后靠票价收回成本。

      所以我之前就说:钱呀,一切问题的核心问题

      养老基金空账运行,为什么收了那么多钱也不想去补掉这个窟窿?很简单这笔生意是赔本生意。

      和土共算账,土共稳赚不赔

      所以还是散了吧散了吧。一样是预设结论再找论据。这种问题心知肚明即可,没有必要样样都挑明。核心问题就是利益两字

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河