五千年(敝帚自珍)

主题:国务院新闻办三鹿奶粉事件新闻发布会 -- frnkl

共:💬283 🌺152 🌵35
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 19
下页 末页
          • 家园 现在还怀疑肇事的是

            三聚氰胺吗?

            也许你的思维太不一样。

            • 家园 村长的科普文章

              另外一个有可能有麻烦的,是一种和三聚氰胺很类似的东西,叫做三聚氰酸。不要看见氰就害怕哈,很多有这个字的东西都不这么可怕的。忘言有不错的补充。这个东西,也有被混入一些蛋白质品的可能,比如去年的宠物食品事件,这个三聚氰酸就凑了热闹。如果食品里面同时混有三聚氰酸和三聚氰胺,那就很麻烦了,这两个东西一个酸一个碱,会形成盐的,这个盐更加容易沉淀,也就是说更加容易结晶。两种物质同时存在的时候,原来的安全的浓度,也会变得很不安全。
              橡树村:【原创】三聚氰胺.

            • 家园 三聚氰胺是一个非常好的候选

              但是不等于只有这一个罪魁。

              如果只考虑三聚氰胺,而不深究其他原因,就有可能漏掉其他的问题。

              这才叫科学的思路。

              • 家园 好吧

                我期待在事情终结的时候你能够有自己的结论。

                • 好吧
                  家园 只存在一个科学的结论

                  科学的结论需要翔实的数据作为基础,不应该受舆论影响。

                  科学上不存在什么个人的结论。

                  科学的事情还是按照科学的思维去处理的好。如此草率判定三聚氰胺承担完全的责任,绝对不是科学的态度,也很可能会最终掩盖事实真相。难道奶粉里面不应该存在的成分仅仅有三聚氰胺么?你能保证没有别的?究竟有什么,究竟起什么作用,需要调查。

                  • 家园 支持村长。。。

                    需要的是建立科学的检测体系。。不是碰一个,逮1个。。。

                  • 家园 :)

                    不是所有的事情都是复杂的,主要矛盾总有吧?

                    想来你自己不会做实验检测了,普通民众也不会去做,如果你说没有确实的定论,也许永远无法有。我只能够说你的思维方式和很多人不一样。所谓科学的结论不是说没有结论。

            • 家园 村长是在解释

              为什么那个教授的话从科学角度讲没问题. 并不是他仍怀疑三聚氰胺是致病主导因素.

              • 家园 说话的环境背景

                已经无须交代了吧。

                那个教授说的时候事件已经发生,也应该放在这个环境中理解对不对?村长的话也一样。

                • 家园 背景: 回答病人数量估算的问题

                  那个谈话是回答下面的问题(葫芦牛仁没贴):

                  国际广播电台记者:有媒体报道说,大概会有三万人因为服用三鹿牌奶粉成为潜在的患者,卫生部对此怎么样?有没有估计,究竟会有多少人成为患者?
                  外链出处

                  你还觉得她是在说三聚氰胺不是病因吗? 当然曲意维护是有的.

                • 家园 那个教授的

                  话我也不爱听, 有点被公关的味道. 和以前经济学界一些教授在公共事务上的发言有异曲同工之妙.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 19
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河