主题：通用汽车和克莱斯勒可能要合并 -- 晨枫
- 复 这么形容很贴切
家园 企业一旦大型化就不可避免地官僚化了 现在的国内，有一种新的工业体系的雏形，就是把分工极度细化，专业化，并且据此形成许多专业化的小公司。打个比方，做鞋，用ABS树脂注塑做鞋跟的是一家家小工厂，对塑料鞋跟做后处理的是专门的工厂，而且做烤漆的和做金属化的基本是分开的，做鞋上的装饰件的是专门的工厂，皮革的处理、剪裁都是专业工厂，其他的包装、运输等等，所有门类都是专门的独立的企业来完成的。这些企业的所有人以及实际的管理运作，主要都是技术和营销方面的人员。能自己做老板，自然不必在乎什么职位了。这样就基本上避免了大公司的官僚化，因为整个链条上根本没有大公司。唯一的问题，在国内目前的财税体制下，每个公司都必须有完整的财务部门，不能外包出去，于是就出现基层财务人员的大膨胀。
家园 请问一下 这个是否为了应付新劳动法而出现的？
另外难以理解为何财务部门不能外包？在国外，这个外包太常见了，不这么做，小公司很麻烦的。
家园 这样的高度专业化实际上就是把车间和工段外包 简化了最终产品公司内部的生产和管理。不过这些小公司一定要十分灵活，否则任何产品转型都可以是灾难性的。
家园 通常来说这些小公司都是“技术+业务”的模式 往往是以某方面的专业技术或技能为依托，结合某个或几个产品领域的业务渠道，构成公司竞争力的根源。打个比方，做塑料件表面处理的，专业技术是某几种塑料材料的注塑件的表面涂装，服务的业务领域可能同时包括汽车（车灯组件）、化妆品（瓶子的装饰）、灯具（塑料外壳涂装）等几个。这样一来，只要公司的技术在现行的工业体系中是有应用的，就不会出现外在的灾难性影响。
- 复 这么形容很贴切
家园 (送花)我觉得美国的现状是 新的技术革命未到时候，个人盛行走非技术道路的捷径。如果没有外部因素，也是可以维持现状的。其相对日本欧洲，在民用技术优势方面，早已被侵蚀了，但是由于综合力量太过悬殊，领导地位没有被动摇，仍然可以获得超额的好处。真正的危机是各方面受到了新兴势力的挑战，虽然不是正面的。
家园 美国汽车工业的技术底子 说到底还是阿波罗登月计划那会儿的事情。吃了几十年的老本，终于啃光了。
也好，正好大洗牌。
就不知道坐庄的这位，能不能从新给自己洗出一个未来来。我很看好奥巴马当选，然后成为奥水扁第二
呵呵，邪恶的笑声中，妖道隐去……
家园 给奥水扁的发明者送花 冷笑中。。。
家园 哈哈，奥水扁，算你狠！ 美国汽车技术的底子比阿波罗源远流长了，40年代以前，美国汽车技术还是世界领先的，自动变速器就是美国发明的。别克在50年代设计的push rod V8一直到90年代还在用，包括英国的Range Rover，这不完全是底特律的因循守旧，也说明了通用基本设计的扎实和前瞻。
但是底特律越来越短期行为，热衷于换汤不换药的再包装。骗得了一时，骗不了一世。短期的成本降低换来了长远的慢性自杀，终于到了病入膏肓，现在是积重难返了。其实底特律的技术、设计和质量控制能力是有能力推出和日本汽车相当的汽车的，但成本控制上有问题，所以就拖，把问题留给下一代……
家园 底特律越来越短期行为受华尔街的影响很大. 当一个民族越来越习惯从金融赚钱时,实业难免会出问题.荷兰、法国、英国都上演过这一幕，现在轮到美国了。当然，英国的问题笔美国更大。
家园 可否展开说说 英国的问题
- 复 可否展开说说
家园 英国的经济在大国中金融比重是最大的,制造业比例是最小的 英国在拥有广大的殖民地后,在工业上就不思进取.在拥有广大的殖民地时靠殖民地生活,帝国瓦解后近些年来又想靠金融把戏生活.英国在思想上很早就看不起工程师,而重视律师和金融人才.这个国家已经抛弃了它崛起时的根本.下面转贴一段英国的现状.
“近年英国金融业发展迅速，占全英GDP（国内生产总值）的比率由2001年的5.5%攀升至去年的10%以上；伦敦的经济总产量便有1/5来自金融业，再加上相关服务业，总产值高达整个城市的1/3，比例远高于美国纽约的15%。
然而受到金融风暴重击，伦敦金融业已风光不再。英国FTSE 100指数持续下滑，仅去年就下跌35%；三大银行相继面遇厄运，企业并购交易从2006年的高峰削减2/3，连带高级餐饮、旅游业、订制西装、香熏按摩等金融从业员经常光顾的行业也成受害者。
早先纽约华尔街的变天相当令人怵目惊心，但英国的情况可能更糟。英国房价近期急升，家庭借贷占可支配收入的173%，美国则为139%。英国政府顾问组织Oxford Economics估计，至2010年，英国可能减少多达11万个工作职位。”