主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎
家园 论史不可势利兼谈郭沫若 我的帖子也被举报了，根据管理的意见把刺眼的字眼改了，但态度不变。下面就这个事情多说两句。
世界上有种东西叫势利，在现实生活里很难杜绝，趋炎附势以谋求个人利益，也是一种行之有效的生活策略。所以，对现实里的势利，我反对，但表示理解。专业历史学家，根据现实政治风向论史，因为涉及他们的个人利益，我也反对，但表示理解。
但河友以普通网民的身份谈历史，却一副势利相，我就难以理解了。
文革后，诋毁郭沫若的言论很多。很多人对其学术成就无法望其项背，就从人格入手。这方面流俗言论很多，一时无法全部列举和全部驳斥。但谁若有兴趣，把他认为拿得出手的言论拿出来，我们再说。
(这里要感慨的是，很多朋友可能会说，不会一切尽是空穴来风吧。人非圣贤，孰能无过，郭自然不是完人，有他自己的人格缺陷，跟他文人秉性密切相联。但事实上，攻击郭的人，却是醉翁之意，项庄之剑，郭纯粹是被TG连累了。)
流言多了，似乎郭成了死狗，人人都可以安全地往他身上踏上一只脚，随时可以踩一睬。
我认为这是一种势利。
势利不是不可赦免的大罪，但也应该有个限度。
郭抛妻弃子回国抗战这事，历来没有人拿来做什么文章。国共两党，以及当时全国的抗日军民都对此热烈欢迎。
现在的河友，连这都能说是为了个人前程，
那这势利就越过限度了。
林觉民的与妻书大家都读过，如果有人敢说他为了前程而抛下爱人，用无耻一词来形容这种人恐怕并不过份。
那么，郭与林的不同在哪呢？
诚然，郭回国不是直接从事林那样的武装起义，生命危险不是那么大。但是，危险总是相对的，同样是参加黄花岗起义，林死了，而黄兴逃脱了，这里有偶然因素，并非必然如此。郭回国，也并没有一张护身符在身，可保刀枪不入。
以当时中日力量对比之悬殊，若要个人投机，理应选择投向日本，汪精卫就是这样做的。而郭要这样做，身价不会低。事实上，郭是个有理想的人，要为个人前程考虑，郭根本就不用亡命天涯。
郭二六年参加北伐战争，从七月到十月，短短三个月就从中校升任中将，职务是总政治部副主任。老蒋用尽手段拉拢他，甚至秘密委任沫若为总司令行营政治部主任并一再表示你无论怎样要跟着我一道走文字上的事
体以后要多多仰仗你!
而郭对此的回应是著名的讨蒋檄文《试看今日之蒋介石》。蒋为此全国通缉郭沫若，据说还开出了三万大洋的赏格，这个价码，对一个手无寸铁的文人来说，简直太给面子了。须知约十年后，斯诺到中国来写下 red star over china 时，周恩来的赏格
也就是八万银洋。
郭只要肯投靠老蒋，别的不说，等价于赏格的银子还是拿得到手的吧。至于拖家带口亡命天涯吗，如果不是为了理想？
1937年七七事变爆发前夕，四川达县城区第二小学全体师生寄信给郭，请他作一首校歌，他在回信中说：
你们以法国的雨果期许我"我是敢当不起的!我自己离开中国又快满十年"离开我们四
川"更已二十四年了!自己实在是没有什么成
就"真是对不起自己的国族"想起来"实在是很
惭愧!不过我思念我国族的情趣"实在是有难于
用语言文字来表达者!自己一息尚存"总想努
力"以期不负一切已知未知的朋友的希望!我们
国族目前处在危难的时候"我们做国族的儿女
的人"尤当是生死与共"我久已立志要使自己的
最后一珠血都要于国族有所效益!朋友们"你们
以后请时常鞭挞我罢
他这样说，也这样做了。
这种爱国情怀，不需要用死亡来证明。
认为只有死亡才能证明忠贞的想法，是一种变态。
本来主要是想谈抛家弃子，这里顺便谈谈文革。
不作全面探讨，还是说说势利的问题。
郭在文革的作为，其实无比清白，他说到底就是自诬，但从来没有诬蔑过别人。这一点，很多名声比郭好的人其实都无法与之相比。
至于说到没有抗争，就是软骨头，那我想这个罪名周也逃不掉。这其实是个制度问题。
当你理想的寄托，你投入一生参与创造和建设的新社会象一艘船那样步入歧途，而舵手不是你，是一位一贯被历史其证明正确的巨人，你又能如何？
没有人能轻易与舵手决裂，当这种决裂意味着国家，社会和民族的分裂。
所以只能忍辱负重，做一点力所能及的事情。
网上反周的人也有，但在河里一般是不大敢冒头的吧，但对郭就不同，其实，也就是势利而已。
通宝推：五峰,一个农民,桥上,西安笨老虎,盲人摸象,梓童,河区分,删ID走人,燕人狂徒,向前向前,三笑,霍去病,光头佬,五峰,hwd99,奈何做贼,游泳的鱼,醉寺,黄锴爱李莹,林风清逸,SleepingBeauty,阴霾信仰,XemK,慧诚,肖羽,飒勒青,发了胖的罗密欧,mezhan,楚庄王,bayerno,空格,老老狐狸,桥上,路远无轻,土拨鼠yuanap,知其何休,唐家山,Javacai,鳕鱼邪恶,红军迷,二至,年青是福,王树,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 郭沫若、钱学森 都是毛粉，而已。
- 待认可未通过。偏要看
家园 此文极佳，丁兄和陈兄的文章真是妙 可惜的是对垒的一方重量级无法等量齐观，否则会更妙
家园 郭主要问题在晚节 主要的质疑来源于《水调歌头 粉碎四人帮》，之前其实一直没什么问题，有也是可以解释清楚的。但是这个前后几个月的突然大变向，太毁三观了。除非是邓小平真的拿枪抵着脑袋逼着写的，否则很难解释清白。没有这个，他无非和毛一样被一些人骂。有了这个，就...
- 复 郭主要问题在晚节
家园 老兄，不要人云亦云啊。 水调歌头·粉碎四人帮大快人心事，揪出四人帮。政治流氓文痞，狗头军师张。还有精生白骨，自比则天武后，扫帚扫而光。篡党夺权者，一枕梦黄梁。
野心大，阴谋毒，诡计狂。真是罪该万死，迫害红太阳。接班人是俊杰，遗志继承果断，功绩何辉煌。拥护华主席，拥护党中央。
所谓前后几个月的突然大变向，对比的应该是另一首水调歌头吧。
水调歌头·庆祝无产阶级文化大革命十周年四海《通知》遍，文革卷风云。阶级斗争纲举，打倒刘和林。十载春风化雨，喜见山花烂漫，莺梭织锦勤。茁茁新苗壮，天下凯歌声。
走资派，奋螳臂，邓小平，妄图倒退，奈“翻案不得人心”。“三项为纲”批透，复辟罪行怒讨，动地走雷霆。主席挥巨手，团结大进军。
这怎么就“突然大变向”了呢？这中间哪有什么矛盾呢？郭老拥护毛主席，拥护文化大革命的态度始终如一，无非前一首批了邓小平，后一首批了四人帮。邓小平和四人帮在政治立场上当然是彼此对立，不可调和的，但是分别批判二者，却谈不上变向。四人帮和文革，以及邓小平和反文革之间的联系都是改开后强化宣传的，郭老并没有受到过这种影响，郭老的词作自然也不应该从这个角度去解读。
当然，同样没有任何证据指出郭老党附过四人帮或邓小平，因此这也谈不上言行不一致。
==
另外，我倒是想起郭老还有一首水调歌头。
海字生纠葛，穿凿费深心。有初中年少，道我为佥壬。诬我前曾叛党，更复流氓成性，罪恶十分深。领导关心甚，大隐入园林。初五日，零时顷，饬令严。限期交待，如敢抗违罪更添。堪笑白云苍狗，闹市中出虎，朱色看成蓝。革命热情也，我亦受之甘。
按郭老词前本有一小序，云：“《欧阳海之歌》书名为余所书，以为寓有“反毛泽东”四字，真是异想天开”。推究其历史背景，当在1966年八月底，正是红卫兵“横扫一切”的时候。
对红卫兵的所作所为，郭老表示，“革命热情也，我亦受之甘”，他不仅是这么说的，也是这么做的。九月初郭老就另有一首水调歌头发表：
水调歌头·读《炮打司令部》一总分为二，司令部成双。右者必须炮打，哪怕是铜墙！首要分清敌友，不许鱼龙混杂，长箭射天狼。恶紫夺朱者，风雨起苍黄。
触灵魂，革思想，换武装。光芒万丈，纲领堂堂十六章。一斗二批三改，四海五湖小将，三八作风强。保卫毛主席，心中红太阳！
要说“变向”，这短短旬日之内，郭老赞颂起这些“道我为佥壬、诬我前曾叛党，更复流氓成性，罪恶十分深”的“初中年少”来了，其实更有点“变向”的味道——但是，我们至少应该看到，郭老本来就没说过、后来也没说过“初中年少”们的坏话。
==
文革是否误入歧途，这个话题大，暂且不谈，但我想，红卫兵的所作所为，在河里全面赞同的，大概也不多见吧。尤其是郭老这样一位忠于党，忠于革命事业（事迹丁坎先生已述）的人，不仅在生活上受到冲击，名誉也无辜蒙冤，心中产生愤懑，从而抵触、抗拒，难道不是理所应当的吗？
还可以扩大一点说，无论对文革持怎样的态度，都不妨设身处地的考虑一下郭老当时的处境：随着文革开始，习惯的生活方式被否定，甚至人身安全受到威胁，众多知交好友不免于难。这种情况下，对文革产生怀疑，实在正常不过，不能完全赞同文革也不足为奇，甚至“不完全赞同文革”这件事本身，也不能说是错。
话再说回来，文革一事，至今仍然聚讼纷纭，正误不论，至少我们应当承认其复杂性以及对中国社会的深远影响。面对这样复杂深刻的社会改变感到迷茫，这应该是可以原谅的。更何况郭老比主席还年长一岁，文革开始时就已经年过古稀，无法完全适应更加应该原谅。
我读丁坎先生的意思，似乎认为郭老文革中所作所为，多是违心自保；反对的河友则认为郭老未必不是真心拥护。我觉得这里可以和一个稀泥：郭老对文革确实未必完全理解，但却是尽力支持的。
话说来简单，做起来很难，河友们又有谁能说自己现在完全理解文革，即使家破人亡也支持文革呢？这是崇高的革命品质，很多公众形象远比郭老正面的，其实都没有这种品质。
通宝推：一个农民,桥上,西安笨老虎,盲人摸象,天煞穆珏,红军迷,火枪手,
家园 这里面难道不是还有一个是否认为船已入歧途的问题吗? 文革后的文人大声否定文革，但文革到底有没有进入歧途至少在发生时不会众口一词吧，那么选择自己认为正确的路，跟随正确的领袖为什么不行呢?
一群本来就不认同土共、不认同太祖的人否定文革，然后认为郭不否定就是如何如何，这本身就扯淡吗。
通宝推：红裤衩,mezhan,家园 关于郭的表达可以送朵花，关于舵手的表达需要送根草 家园 我上初中的时候，才第一次知道郭的存在。 有意思的是，语文老师介绍郭的时候把郭损了一把。当我读天上的街灯有点朦胧的感觉的时候，老师又说这破诗谁不会，好在哪？我想，这样的老师也是醉了。不过，也因为老师的这番言论反而引起了我的关注和思考。后来读周国平自传，感觉郭貌似不是想象的那样。再后来，就看到了这个贴。谢谢。
家园 在我看来，中学教材选《天上的街市》而不是郭的更好篇目，就 是有意隐性诋毁郭的。
家园 郭对舵手应该粉到心眼里了 在网上看过郭的一篇马屁诗，其中有一句“...经纶外，诗词余事，泰山北斗...”真是深得我心，绝好的马屁词，够水平！窃以为，郭恐怕是真的粉毛了。。。粉到心眼里了，就是那个样子了。说到底，郭就是舵手的一个脑残粉。
至于郭本身的学术水平，后来的三代国宝：巴、钱、季加起来也望尘莫及吧。那些对舵手不爽的人，看着这样一个脑残粉在这碍眼，比学术又比不过，只有鄙视他的RP来发泄下了
家园 郭的文史水平不容质疑 看他写甲申三百年祭，就知道除了国学功底，他个人的格局也不低！
通宝推：yttrium,