五千年(敝帚自珍)

主题:经济危机、中央集中、长久可能破坏特殊的中国市场环境氛围 -- 投入

共:💬56 🌺62
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 经济危机、中央集中、长久可能破坏特殊的中国市场环境氛围

    凯恩斯的理论是正确的,削平波峰、波谷,经济平稳运行。

    但前提是执行人的明智,而人是最有私欲、最不可靠的东西。再英明伟大,也需要制衡才能保证他不会跑偏。

    波谷会有人填,波峰未必有人削。而且在庸医手里,速效药会当常规药用,就比如抗生素治病,用多了,就会出副作用。

    当政府做为强势经济人出现时,自然的平衡就会被打破。如果是明智的政府,自然就向好,比如最近中国二十年陈经所说的官办经济。 如果不明智,就会完蛋,比如美国约翰逊总统伟大社会时期的扩张财政经济政策、卡特总统时期财政部的跟班美联储放任货币政策。

    从长期来看,人为的干预,即使开始时是有效的、明智的,最终,必然是低效的、甚至是腐败的。比如罗斯福的新政,到了杜鲁门时期,所有皆管制、产品全稀缺、腐败横行了。

    结合中国现状,现在中央借经济危机收经济大权、搞经济集中,短时必然正面,但如长此以往,一定会破坏目前最有活力的中国市场化的官办经济体系--全国数千个县团级公司,上百个地市级公司,近百个中央、省级公司组成的完全市场经济。

    • 家园 投入兄的观点很吸引人
    • 家园 贴一篇旧文

      del

      • 家园 【原创】商榷:我喜欢有针对性的,条理明晰的定性讨论。

        第一:这源于我自身的弱点,没有基础、做不了定量分析,以及多因素影响权重分析、换个词就是模型。

        第二:黑箱法也是一种分析方法。 一般性原则、趋势讨论不需要事无巨细,那是专业讨论该有的。

        第三:我偏好常识、还有基本逻辑推导,历史经验对比、借鉴。 这也是个人局限所致。

        第四:有些讨论应该是目标明确,汇聚式、而不是发散式的。

        第五:我的帖子,很多用词定义是不精确的、甚至是个人发明的。也是个人局限所致。 也望老兄宽容之、会意之。

        反之读老兄文章,洋洋洒洒、面面俱到、数据翔实,旁征博引,应该是和专业人员胃口,比如老虎对老兄就有共鸣、有推崇,这是老兄的优点、具有专业素质。而在我这样业余水平人来看,就有些捉不住重点,无力全面把握。

        毛主席老人家讲过:影响事务发展的有主要矛盾、次要矛盾,主要是主要矛盾。但次要矛盾在一定情况下,也会转换成主要矛盾。

        所以希望老兄回帖子,能适当的因材施教,明确、明晰、简洁。方便理解、把握你的中心思想、主要思路、以及坚实论据。

        以上言辞,只是与兄商榷。若有不恭,还望见谅。

      • 家园 抱歉,那篇文字找不到了,这里转连一个关于韩阀的旧文

        del

      • 家园 这篇去年1月底写的文字你可以对照着看

        del

    • 家园 我个人倒是认为

      如果继“目前最有活力的中国市场化的官办经济体系--全国数千个县团级公司,上百个地市级公司,近百个中央、省级公司组成的完全市场经济。”

      中国经济将在轰轰烈烈的暴动中结束瓦解。一个巨人倒在了时代的门槛上。

      这是春节回家积极交流后的感受。

      • 家园 我猜想。中国的垄断企业

        好一点的结果,是变成美国那样若干个利益集团;差一点呢,象日本那样团成一块。中国的问题我觉得很难和平的解决,也许得等下一次的战争吧,要不然就是一场内乱或者革命,大家自己顾自己好了。

      • 家园 我倒不担心暴动,担心王权的重新确立。

        不是老模式的国营歧视非国营。

        而是大的歧视小的。 呵呵

    • 家园 怎么说呢

      del

      • 家园 中国现在应该趁这个机会加强产业集中度

        买原材料谈判起来应该容易多了

      • 家园 【原创】搞白箱子,你在行,我是不行的。

        因为我只是普通的经济学、历史爱好者。

        我是用黑箱子来看问题的。 用历史借鉴、类比、一般性的常识来推导、看问题的。 当然这也意味着很不专业。 呵呵

        这次危机之后,央企不仅要砍掉一半,地方企业能存货的估计也是只剩下一半。如果这个假设能够成立,那么这个假设对您的话题有什么影响呢。

        在这种情况下,经济的集中度会提高。 可能将来就是韩国的大企业中心经济体制。

        中短期看,是有好处的。 集中能力、资源搞建设,自然力量大。 韩国的钢铁、重工、汽车、造船、电子都是国家扶持的结果。 确实造就了它的经济腾飞。

        但是再远期,就会有问题出来。 大企业比重过高、产业独立的中小企业权重少,整个系统的效率是高的,但它的抗毁性可能就差些。 亚洲金融风暴对韩国的影响就是实例。 龙头倒了,他带领的产业群都会遭殃。 占经济的百分比高,自然整体经济受拖累大。

        记得曾经有一年,某半导体公司的某厂灾难了,全球的半导体价格翻倍的长,就倒了一批IT制造厂商。IT加工业重新洗了次牌。 韩国就类似那倒霉的IT制造厂,一夜回到解放前,资产被迫廉价出售,差点国家被接管。 呵呵,夸张了点。

        中国和韩国还有些不一样,

        有的坏些:比如我们的央企直接就是国家的,他的内部效率,也许就不如私人企业。

        有的好些,我们的经济总量大、意味着成熟、领先产业多,一两个行业出事也不怕。外商投资多、民营企业多,抗毁性也会强。

        有危险,未必就一定出事儿。过程中,也可以调整嘛。

        -----------------------

        没读陈经的官办经济前,我确实想不通理论上中国经济起步,何以有那么大的活力与能量。 因为:

        1. 中国经济体制还是计划为主,政府主导的。

        2. 中国没有韩国那样的龙头企业。比如东北,都倒了。

        难道只是蚂蚁堆山这一条理由吗? 那最多也就是个联产承包的成果,解决温饱。 可实际结果却是世界经济格局中权重非常大的传统工业老大。掉人眼镜。

        读过后,我理解为:

        1. 中国经济里的基本实体,实际是县、地、省、中央等大大小小国家控股托拉斯这样的经济主体。托拉斯内又有台、港、外资、民企这样从事不同行业生产的制造厂。

        2. 这些控股公司之间的关系是独立、竞争,相互间几乎是完全市场经济,都是政府罩的企业嘛。也就避免了苏联大计划体制的缺陷:以人的意愿、判断代替市场需求这个客观的衡量标准,全国到处是工厂,但是没有市场、没有独立公司。

        各级政府的经济运作,不再是生产型企业(投资建厂、规定产品、负责销售、抽取红利)运作,而是控股公司,只关注投资(税收政策、投资优惠等)、收益(缴税)这样的控股投资公司的运作。而这恰恰是现代政府的经济运作模式:创造经济环境、吸引投资、获得税收。

        所以这二十年的经济环境,充分的市场竞争,产生一批强省、强产业、强企业。民营企业也受益,他不再是共产党理念中抵制消灭的剥削型私人资本,而是被地方政府收编、统辖的另类国企,某种意义上。他缴税,给政权提供了投资收益嘛。 呵呵

        但现在的趋势是集中,中央搞央企洗牌,控制关键行业。 地方搞金控、产业控,比如上海、山东。潜在问题很多:

        一是提高大企业在经济中的权重。为追求效率,减低了整个经济系统的抗毁性。而效率的达成粗看还是依靠规模,而不是内部运作效率的提高。

        二是对大央企要重新搞利润上交。变相回到计划经济,拿走企业最重要的投资规划权。

        三是将来很可能再来王族、贵族特权,对县、地这样的小控股托拉斯搞歧视。

        四是大搞转移支付这种非市场、人为认定的行径的趋势。减低资产效率。

        所有这些,我认为都会破环现有的、特殊的、完全竞争市场经济环境。从而降低整体的经济效率。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河