主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋
家园 就是因为想换个合法性，所以孔子才出来了。 共产党也要看是谁的共产党
家园 del del
- 复 del
家园 谁有钱谁在台上，目前还没准备好而已，要慢慢过渡 也可能永远准备不好。
等到农民越变越少的时候，合法性就越来越成为问题。当年靠着分地这个合法性撑了不少年。以后农民少了，工人多了。tg对怎么给工人争取利益，怎么取得在工人那里的合法性，在理论上是没有取得共识的。
老毛取缔了资本家，完全维护工人的利益；另外一些人说要利用资本家，给资本家以适当的利益；还有一些人说，咱们变成资本家就好了嘛，可以想给工人利益就给工人利益，不想给就不给。
现在就是工人越来越多，农民越来越少，想法也就越来越混乱，孔子也就出来折腾了。反正现在工人也不说话，鬼知道工人的利益在什么地方，怎么才能在工人身上取得合法性。估计工人自己也不知道，所以自由民主才那么有市场。投票选举，我给你投票权利，你给我合法性,就有市场了。
强烈要求美国工会来发动中国工人，提高他们的自由民主意识。
家园 del del
家园 请问儒家思想的精华中 有哪些是现代西方社会还没有吸收，还能够“输出”的？
新中国成立以来，已经用其迅速的发展树立了一套承先启后的价值观，其中很大的成分就是中国本土发展起来的毛泽东思想，为什么老是要去炒隔夜的冷饭呢？
何况毛的思想里也吸收了大量的中国传统思想的精华，实在是集大成于一身的好东西。
家园 “君君臣臣父父子子” 这套当然对稳定统治，建立河蟹社会有益啦，但在丛林社会中就未必有用了。
看看当年孔老二周游列国落得什么下场……
家园 取其精华，去其糟粕 上面这段话也可以理解为契约精神
家园 就是契约精神 君不行君道，则臣没有行臣道的义务
孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”
孟子对曰：“于传有之。”
曰：“臣弒其君，可乎？”
曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弒君也。”
- 复 就是契约精神
家园 太美化儒家了 从身份到契约听说过么，正统的儒家强调的是身份下的责任，而不是契约的选择权。孟子这些话，孔子似乎没有这么极端。明朝的时候，还有对孟子的焚书。
- 复 就是契约精神
家园 对，儒者的“忠”最准确的翻译是：“职业精神”。 传统中国社会其实没有民族国家的概念，忠君不是要做奴才，而是做为职业经理人，“食君之禄”，就要“忠君之事”。
家园 儒家要怎么解读不是只言片语来扩大 “食君之禄”就要“忠君之事”这样的话没有代表性，哪个国家的土语立面都有这样的谚语。
孔子最重要的是仁，礼这些规范，在于孔子本人，其实是希望低级的贵族和士人都能够接受原来贵族接受的一些骑士规范，并且服从君王的统治。孔子以及他的学生还是言行合一，做人很有风范。
后来的儒家获得统治地位后，慢慢的落入伪君子一流，就是口称仁义，对别人用法家，用道家的随意来要求自己，遇重大关节做缩头乌龟。
家园 持仁心，立礼法，当然是孔学最核心的理念 但对于职业精神“忠”的培养，也是论语里面非常大的一块。比如光“学而”一篇，就有如下章节：
曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋，而不忠乎？与朋友交，而不信乎？传，不习乎？”
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子曰：“君子不重则不威。学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”
“仁”的标准过高，孔子也说没见过几个真正的“仁者”；礼是底线，要求以法治国，对君子来说，难在推行，自己执行起来没有大问题。所以最后，“忠”成了孔学教导里最有实用价值的部分。以“忠”的理念武装起来的儒家子弟建立了以国家为实体的职业经理人队伍，在民族国家出现以前的世界上，有效地运行了东方文明达两千年之久。
家园 真正的儒术治国只有很短的时间 也就是汉的一段时间，有些可笑的东西，比如亲亲相隐，春秋决狱这些东西，很快证明没有效率，也消失在历史当中，几乎没有痕迹留下来。可能当时也只是对法家一套东西的平衡和装点。
从汉以后，中华文明不断在尝试新的运转机制，引入了包括佛教，部落民主制（五胡十六国时期），突厥式的文官体制（隋唐受西域影响时期），以及元明的君主专制（应该也少不了西来影响）。所谓的儒家也就是骗骗年轻的读书人，以及培养愚民/顺民（这一点老毛其实看得很清楚）。
认为我们是在儒家文化下独立运转几千年是肤浅的想法。
家园 儒家不是中国文化的全部， 但以忠为核心、仁为外衣、礼为润滑剂而组织起来的的职业经理人团队却是传统中国不论何种制度体系所共有的。所谓道统，很大程度也就是指这个职业经理人队伍的延续性与稳定性。