主题：【原创】朵英贤院士的访谈录和95步枪的改进 -- 忘情
家园 个人觉得95也只是过渡产品 现在03式有托正在边海防部队试用，此后应该也有一次大改，如果95大改后部队仍然极度抵触，那么还会回到有托的原路上。
95最大的卖点之一就是短小精干，适应机械化步兵在步战车上携行作战，但是在可预见的未来，步兵作战的绝大多数场合还是在车外，而不会有哪场战斗是靠步兵在步战车上完成，地面战斗的胜利仍然主要要依靠步兵分队内部的火力配制和协同作战，因此枪械的可靠性、威力、火力的持续性（这在城市作战中尤其重要）才是应当优先考虑的因素。
95搞成今天这个样子，是否有为了创新而创新的嫌疑呢。。。。。。
家园 公开说的都是当不了真的 该说什么，不该说什么，什么是真的，什么是假的，人在江湖上混了这么多年了，心里有数着呢，否则早被修理了。
这样的例子我碰到过，以前听一人做报告，在不同场合，面对不同的人，同样的内容，但是说的内容完全是不一样的
家园 没有沉宝有通宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 朵老关于力学的问题应该是没疑问的 科班出身与非科班出身在理论基础上相差太远了,实际经验有时不可弥补.当然这也是在一定程度上的,不能说是绝对性的.
另外关于人机,95人机不够好,朵老也很直率,直说了自己就是在人机方面水平有缺陷,很坦诚的一个老学者.另外一千米这个数字是不是源于子弹改进的问题?而且有效射程的威力衰变问题没有说过.
家园 枪是一种很基本的机械 不是矢量喷嘴，不是潜艇螺旋桨，没那么复杂，用不着太复杂的力学计算。
当然，有很好的力学背景可以推导出来各个部件最佳形状怎样，质心位置如何，最佳质量多少... 这样可以大大缩短设计验证时间。
如果没有力学背景的也并不是说就造不出好枪。这些参数完全可以由实验手段摸索出来，费时间就是了...
上上个世纪瑞士、捷克山区里的那些老枪匠，哪个修习过动力学和流体力学？还不是一样造出很棒的枪？
再说了，卡拉什尼科夫没有力学背景，他招个有力学背景的屁挨着地帮他算不就完了？前苏联的力学计算比咱们可是强了不止一星半点，有啥好骄傲的呢...
家园 的确 老毛子的东西看着糙，里面道道可不少。某型号引进后拆开一看实现原理很巧，而且的解决的方向也是我们没有想到的。
家园 他说人力学水平不足是针对 AK系列可靠性比M16好，但精度没有M16高这个问题说的。他说他要解决这两个质量属性无法兼顾的问题，他去问那两个大拿也是问的怎样就各自的设计弥补不足的。
95式据说可靠性不低于AK47，精度与M16相当（这一点，前不久河里曾有人撰文写过自己的亲身体验），如果真是这样，那么朵院士对这个问题解决得不错，他说那两个大拿在这个问题上力学水平不够，我信。
家园 M-16可靠性不如AK，跟力学水平没有关系 非不能也，实不为也...
这个是思路问题，不是能力问题... 跟啥“力学水平”就更扯不上边了...
家园 反过来说，AK的精度没有M16高，跟力学就有关系了 一个问题的两面么，就跟半杯水，有人看见半满有人看见半空，一个道理。
在怎么看待朵院士的话这方面，确实是个思路问题。
家园 AK精度不高，也并非是人家“力学水平”不够 不同的设计思路而已...
我国计算力学直到八十年代中期，仍然是师承前苏联的那一套... 无论你是静力学、动力学还是流体力学，在卡拉什尼科夫那个年代人家一直遥遥领先于我们... 卡拉什尼科夫本人没有学位不代表他的设计小组里没人懂力学，更不代表人家就没有经过力学计算...
还是那句话：有什么好吹嘘的呢？人家的火箭卫星都上天了咱们还在小高炉炼钢呢... 那会儿你怎么不鄙视人家“没有学位”呢？