主题：关于《中国不高兴》的必要性 -- 冷酷的哲学
家园 商榷 1.赶走的是NHK电视台，还有别的电视台在；
--这个是应该是访谈，不是新闻报道，访谈是不可能多家电视台的，
想象一下，央视的艺术人生，会有湖南卫视同时在那里录影？
2.电视台播放的只有开头几分钟，以语言报道为主
日本电视台的语言报道，会这么说“石原称中国为支那，张小波说如果你在叫支那我就退场，结果直到最后也没有退？”
如果不是这么报道，郑若思怎么知道？
- 复 商榷
家园 1.这是对谈，不是访谈。 闻讯赶来的日本半官方电视台ＮＨＫ的记者在会场门口采访了张藏藏。2.如果NHK或者别的小电视台就是那个文字水平，也许这10几年来都已经倒闭无数次了吧？
郑若思已经很明白的说了：
另有日本的华人记者采访现场，记录了整个经过，与电视台放映的版本基本一致，显然张藏藏的表现不是日方故意剪辑出来的。家园 商榷2 合并一下您的说法：
“
可能：
1.赶走的是NHK电视台，还有别的电视台在；
2.电视台播放的只有开头几分钟，以语言报道为主
闻讯赶来的日本半官方电视台ＮＨＫ的记者在会场门口采访了张藏藏。
2.如果NHK或者别的小电视台就是那个文字水平，也许这10几年来都已经倒闭无数次了吧？
郑若思已经很明白的说了：
另有日本的华人记者采访现场，记录了整个经过，与电视台放映的版本基本一致，显然张藏藏的表现不是日方故意剪辑出来的。”
再说一下我的想法：1，如果郑若思说的是事实，在电视上放出来整个过程，那么这个原定放映的就不是新闻报导而是节目
节目是有版权，不是和新闻报导一样，可以允许多家电视台同时录影
2，在《张藏藏对撼石原慎太郎》中说明了： 开始对谈後，电视摄制组才拍摄了几分钟，便被石原赶出了会场。
那么这个电视上放映的版本就不可能和华人记者采访的一致
NHK或者别的小电视台的文字水平与本讨论内容无关。
- 复 商榷2
家园 既然， NHK或者别的小电视台的文字水平与本讨论内容无关。就请不要猜测：
日本电视台的语言报道，会这么说“石原称中国为支那，张小波说如果你在叫支那我就退场，结果直到最后也没有退？”你觉得可信的那篇文章说的很清楚了：
九月初，张藏藏在旅日华人作家莫邦富的策划和安排下首次访日，在东京新大谷饭店桂花厅同石原慎太郎对谈。这个对谈本身应该是一个文化活动，同时兼有推广意味，邀请多家媒体参与报道是很正常的事情，谈不上版权，电视台不收取广告费都已经不错了，当然了，这个选题比较吸引眼球，电视台应该会免费报道。
- 复 既然，
家园 商榷3 这个对谈本身应该是一个文化活动，同时兼有推广意味，邀请多家媒体参与报道是很正常的事情，谈不上版权，电视台不收取广告费都已经不错了，当然了，这个选题比较吸引眼球，电视台应该会免费报道。
那么，你认为免费报道会转播全部谈话过程？郑若思能够在这么个免费报道里看到他里面写的那些？
还有啊，你说我：
就请不要猜测：http://www.ccthere.com/thread/2108559/3
日本电视台的语言报道，会这么说“石原称中国为支那，张小波说如果你在叫支那我就退场，结果直到最后也没有退？”
第一，我的猜测是在你的猜测：可能2.电视台播放的只有开头几分钟，以语言报道为主。
之后，顺着否定这个可能性而已，
如果你说不能有猜测，照你的逻辑那么
你的“邀请多家媒体参与报道是很正常的事情”“谈不上版权，电视台不收取广告费都已经不错了” “电视台应该会免费报道”也是猜测，请不要在这里出现
- 复 商榷3
家园 我已经说过了， 我也没添加任何虚假的东西，有两篇倾向性相反的文章作佐证，他声言退场是虚言恫吓，色厉内荏，这是板上钉钉的事实。1.郑若思说“张不退场”已经由你认为比较可信的文章证实了，你并不能证伪。
2.至于郑若思是怎么了解整个对谈过程的，以及他文章中的其他内容的可信度如何，我没有取用，就没必要证实，也没兴趣去证实，你不相信，那是你的自由，但是你要说他不可信，那就请你证伪一下。
第一，我的猜测是在你的猜测：可能2.电视台播放的只有开头几分钟，以语言报道为主。之后，顺着否定这个可能性而已，
如果你说不能有猜测，照你的逻辑那么
你的“邀请多家媒体参与报道是很正常的事情”“谈不上版权，电视台不收取广告费都已经不错了” “电视台应该会免费报道”也是猜测，请不要在这里出现
日本电视台的语言报道，会这么说“石原称中国为支那，张小波说如果你在叫支那我就退场，结果直到最后也没有退？”1.你的否定仅仅依靠猜测是不够的；
2.我说的是电视报道的一般惯例，不是猜测。
你无非就是想说，郑若思情绪过度了，我也情绪过度了，你看着不舒服，这很正常，没啥，可你在试图论证这个情绪不对的过程中，有个坎你需要迈过去，那就是张不退场是不是事实。
- 复 我已经说过了，
家园 原文奉还 对于你所谓“我也没添加任何虚假的东西，有两篇倾向性相反的文章作佐证，他声言退场是虚言恫吓，色厉内荏，这是板上钉钉的事实。”
我前面已经驳了：再贴一遍：
前面我已经说了，你们添上的是：
->石原再称->张不退场
张明明说：「如再使用侮辱中国人的『支那』这种称呼，我就中断这次对谈。」
如果石原在张辩驳后再说了支那，才构成食言http://www.ccthere.com/thread/2108559/5
最后，用你的话来说：
1.你的否定仅仅依靠猜测是不够的；--同样，肯定也是
您说“赶走的是NHK电视台，还有别的电视台在”
2.我说的是电视报道的一般惯例，不是猜测。
同样，一般惯例电视台不会全部转播一个推广活动现场的全场谈话，而只是稍微报道
我已经说了两次88了，遇见缠不清的人真是麻烦
- 复 原文奉还
家园 关于电视台的问题， 我是回你给我的第一个回帖中
如果是真的，应该有视频，至少，也要知道哪个电视台，或者96年在日本的河友有不少，有没有听说过？关于视频录像的问题，因为网络中没有见到视频录像，
从中国张藏藏 VS 日本石原慎太郎中，似乎看出：
该文也很明确地说明了为什么没有视频录象：但是下面我也说了，从郑文中看出，
这个似乎说明有电视录像，我已经很明白的说了，
两篇文章的这个矛盾之处也是我疑惑的地方，你纠缠于电视台的细节，无非就是想证明郑没有在现场，没有亲眼所见，在造谣，而郑是否亲眼所见跟我们的讨论无关，我已经有意识地不引用他的话了。如果你还要纠缠于这一点，不妨另开一贴，我们谈谈这个“他有没有造谣”的话题，因为纠缠于郑在不在现场，是否亲眼所见，会把话题扯到十万八千里以外，啰哩啰嗦地没完没了，而对于我们的讨论没有任何帮助。
我已经说了两次88了，遇见缠不清的人真是麻烦1.你食言了，
2.跟你正相反，我觉得遇见缠不清的人不是麻烦，遇见缠不清还自以为缠的很清的人是个大麻烦。
如果你认为食言不是什么了不得的大事，那您请便；我认为张食言是大事，您也不用义愤填膺地来为张狡辩，试图证明张食言无所谓，大家各安本份好了，这样你也就没有麻烦了。
- 复 伪造是什么意思？
家园 找到来源了 来源是：
郑若思 2002年《爱国贼的害国主义》：http://clx3.ld.infoseek.co.jp/zheng/02/0106a.htm
老实说，我对这个文章也还是存疑，因为只有他一个人说，其他人都是从他那里来的，而且他说的时候
已经是02年，该文下面也没有给出reference
该人的名文还有：
2004/10/26 假如同样的震灾发生在中国…… http://clx3.ld.infoseek.co.jp/zheng/04/1026a.htm
- 复 找到来源了
家园 发重了，del - 复 找到来源了
家园 google了一下郑若思这个人，很有意思的 郑若思：《警惕水均益---对中国网络民族主义的忧思》 http://japanforum.hp.infoseek.co.jp/zheng/04/0117b.htm
《马克思的私生子和鲁迅偷窥—名人批判之批判》http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200606/7563.html
还有一篇《地震随想之二》http://www.haiguinet.com/forum/viewtopic.php？t=992469&sid=f3ae163e821c01435da39f7f64bc5111
请与他的前一篇关于日本地震的文章对照一下 ：）
反驳文章：
《"冷静爱国”不是媚日的挡箭牌》 龙之醒
《子虚乌有——关于马克思“私生子”的考证》 http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200606/7563.html
家园 以前人家可是连跑都不屑跑的 还把市场让出来？自己不赚钱了，送钱给你赚，真有这么好的洋大人？中国好像只出口商品，还没出口过雷锋呢。