主题：【原创】大河入海处--------缘起 -- 史文恭
家园 提到教头说的中国残酷的近代史 ,在我看来,自鸦片战争以来的历史应该自成一段.从那时开始,无论林则徐、李鸿章、孙中山、蒋介石、本朝太祖，无论洋务运动、新亥革命、国共之争都有一条主线，就是如何将一个古老的中国变为一个现代强国。这种变化，不仅体现在表面的强大，更主要的是深层次的政治、经济、军事、文化乃至作为个体的国民精神的变化。自鸦片战争以降，直至现今中国就一直在寻求一条可以成功的道路，失败了再来，一直走到今天，现在还再走，变革还在继续。中国这一百多年来乃至未来一段时间，求变依然是历史的主题。无论要付多大的代价。在这段历史中，后来的胜利者对前面的失败者并不具备道德上的优势，有的只是更适宜时代的组织和体制设计。
家园 这一篇写的文人太多，难以评论 家园 史老师写的真是振聋发聩 在过去的世纪里，中国人是在怎样艰难的环境里，挣扎着，奋斗着，扭转了他们的命运。昨晚跟对面实验室的师兄闲聊，突然说起，百年前，中国还是慈禧老佛爷的天下，宋美龄都活到了2003年。1840年距今不过169年，中国就从世界的巅峰跌落到谷底，又在1949年后，再次艰难的爬升。百年间的沧海桑田真的是令人唏嘘不已。
家园 同意后半句，不同意前半句。 要推动政治的改善，唯一的途径是要激发，鼓动，组织那些社会最底层的，最需要变革的广大民众，而不可能指望，会有一个求贤若渴的君主或领袖，三顾茅庐来请教“好政府主义”这样与其说是理论不如说是甜蜜的祈祷。所有自底向上建立的政权，因为底的问题，建的可以说都是王权。包括苏联、我朝、太平天国、南斯拉夫等这几个典型。
要想顺顺当当的，一定是这样的次序：
王权、贵族或寡头统治、议会民主、民主。
英国是这样、美国开国也是这样。
为啥呢？民主的本质，就是权力分散。
直接颠覆王权，其实是夺权。夺的人想当王、帮忙夺权的人想傍着王、普通人也习惯好的新王。看拿破仑复辟帝制就是最典型的。
王权、贵族或寡头统治、议会民主、民主这样的进程是散权，是下分上权，并且由于下对上力量上的弱小，下一方面坚定的联合剥削上权，一方面在下内不断的利益交换，这就是搞民主啊，呵呵。
慢慢的民主，就扩大到贱民身上了。为啥呢？
寡头总有大寡头、小寡头，小寡头还是弱势的，如果他一直按规矩玩，大寡头总会再生成王。咋办？
要么暴力统治，直接自己靠军队搞政变，要么文明点，靠下层的力量搞公开、公平、公正，借力。下层就参与到权力分配中了。
权力又分散了。等分散到新闻媒体、舆论监督、公众评议、选举，则民主大业成矣。 哈哈哈
家园 这个问题。。似乎划分的角度会是一个关键。。 俺觉得是“从底向上”建立的政权，主要看这个“底”的基础是怎样的。俺觉得北美殖民地的革命是否就是一种“寡头政治”到“议会民主”的过程，是值得考虑的。
而且民主如何扩大到“贱民”身上，同样是一个值得仔细观察的过程。。
所以，总的来说，这个问题很大。似乎很难把握啊。。
家园 疑问 常见有人说史MM
您到底是MM还是GG？
涉及“八大胡同”时您的表达毫不晦涩，感觉不像女性
家园 我看到的北美殖民地政治演进大约是这样的： 俺觉得北美殖民地的革命是否就是一种“寡头政治”到“议会民主”的过程，是值得考虑的。开始的大领主、大公司阶段。
这个时侯可以说是多寡头时代。
各州联系不紧密，每州以领主（代理人）为主要统治者。
总督＋州议会时代。
可以说是大寡头（王权代理人 ）＋小寡头（庄园主、包括华盛顿、杰佛逊等州内领导人）
小寡头抗拒大寡头时代。
直接因头就是抗拒大寡头的茶叶税，过程就是独立战争。但要说明独立战争的性质不是所谓人民战争，而是13州殖民地和英国之间关乎利益分配及权力分配的战争。
小寡头＋议会民主阶段。
独立战争胜利到美国全国政府成立之间的时间。
小寡头指各州、或全国性质的领导人，议会民主指州议会批准。
议会民主阶段。
州议会、国会、党派为议事主体。
另：
关于寡头分赃不均，利用“贱民”力量、舆论力量斗法的事例，典型的可以参见美国作家德莱塞的著名三部曲《金融家》《巨人》《斯多葛》
家园 投入兄的解释 俺觉得略有做“填空题”之嫌也，
，因为在您的模型里，历史事件不得不去演出”大寡头“，“小寡头”的角色，这个是否会有削足适履之虑呢？
嗯，当然，用概念去套历史事件，本身是一个进步，类似于“理论联系实际”，俺觉得这一点，与您是一致的。但在“套”的过程里是否要更细心一些，似乎也值得考虑啊？
- 复 投入兄的解释
家园 史MM不要笑咱削足适履，我却觉得我的观点是： “从实践中来，总结提高成普遍规律、又放到实践中进行了检验的”，并在将来推动实践的（目前仅是我个人的实践）。哈哈
王权是什么？是随便。比如先皇帝钱不够了，想加税就加税。官吏的反对，那都是操作上的小问题。明皇是这样，法皇是这样、早前的英皇也是这样。
寡头呢？就是凯撒、布鲁图之流，甚至独裁者苏拉也是这样。寡头和王权的区别就在于他还要遵循一些限制、程序、公众的认知与批准。
议会民主，则实际就是特定有权利享受民主权利的人在一起享受民主权利，而将大多数人排除在外。
至于大寡头、小寡头的区分，实际是寡头统治时的不确定划分，只是为了区分出他们之间的权力斗争是如何引入再下一层权力分散、民主的。这种斗争也未必就一定导致民主。如前所述，罗马时代的斗争虽然嘴上文明，但实际大家都信刀枪的，所以最后是独裁者、帝国皇帝的诞生。近代了，受人文启发了，在北美、英国等地引发的斗争的另一种走向、权力分散。
再补充一句，说华盛顿、杰佛逊等是寡头，不是不尊重他们，而仅就其当时的政治地位做出的评价。
或者另外顺耳的说法，革命领袖。 呵呵
