主题：【原创】创新是落后者的特权：三个竞争故事（上） -- 同人于野
家园 落后者不创新就要死 ，领先者不必如此。
但是落后者不必然都会变成创新者，只不过他们的动力和必要性比舒舒服服的领先者更强而已。不创新就去死。
如果正因为不创新而落后，那么落后了就更不会创新了……有句老话叫“穷则思变”。
当然，落后而不创新的例子也多得去了，只不过，那些都是注定要消失的角色。另一句老话才有逻辑问题:“哀兵必胜”，何来这个“必”字?哀兵有转胜的，但是失败的兵可个个都是“哀兵”啊。
这就是市场的自我选择能力，要被选择留下，就必须“变”。
家园 落后者不必然都会变成创新者 就是指这个啊……
所以我觉得创新跟先进落后这个没有特别强烈的直接因果关系~
充其量是落后的更倾向于创新罢了——但能不能实现创新，那就跟落后不落后没什么关系了……
家园 越讨论越清楚了 充其量是落后的更倾向于创新罢了——但能不能实现创新，那就跟落后不落后没什么关系了……看出来了，创新的意愿和实现能力是两个问题：落后者有的是意愿；领先者在实现能力上比较富足。这两个问题都要考虑。
我之前的意思是，由于不能创新的落后者后来都淘汰而消失于我们的视野里，经过市场的筛选机制，我们能观察到更多的是落后通过创新后来居上。
家园 这“变”岂不有点像生产资料、生产者、生产关系… 它们之间的关系～嘿嘿
家园 应该还是有一定关系的 市场的领先者一般在策略的选择上都会偏向于保守，因为创新所带来的利益不能够弥补风险的损失。而后发者的策略一般倾向于激进。、象施乐在复印机市场和柯达在数码相机市场就是很典型的例子。当然说到国家层面的创新会有更多需要考虑的地方，同人老兄的论证过程过于简单了些。
家园 你说的有点道理 市场层面上，当达到一定优势的时候，市场会出现饱和的情况，这是创新和保守就会出现一个性价上的最佳点。
而国家层面上，任何一个国家的国家利益都不会出现一个饱和的情况——以后有没有，不知道，反正以前是没有，所以这个结论不适用。
家园 兄台的论证过程让人很钦佩，但得出的结论让我很无语。 恰恰是因为中国现在还落后，才要让美国学我们，而不是我们学美国。就象以前得出的读史“三不知”结论。
任何国家、任何人要成功就要理性地分析博弈双方的优势和劣势，进而扬长避短，才能保证自己不会落败，哪能以赌博的心态去应对竞争？
就算美国要学习中国，他学习的也是中国先进并符合他国家、民族实际的一面，绝对不会因为中国的落后来学习。
感觉兄台有点故为惊人之语的心态，呵呵
。其实现实的社会中有理不在声音高的，要是想切实地提高自己的层次，还得依靠立足于缜密的思考基础上的积极学习，才能写出具有严密内在的逻辑性的好贴子，虽然这样的贴子让人读起来可能会缺乏荡气回肠的激扬感觉，但泡西西河要是只想赢得一堆廉价的掌声或者虚拟的鲜花，个人觉得，是白来了。——与兄商榷，说错勿怪。家园 我觉得 Google收YouTube这个例子不够有说服力，YouTube现在也没有撑出一个市场来。微软也没有能占有Facebook，仅5%的股份，白白给Facebook长了次脸。
更有说服力的例子是：
Google 2007年3.1亿美金收DoubleClick，那是直接把它 online display ads的创新技术和业务据为己有。
还有一个是苹果2005年收FingerWorks，奠定了它在multi-touch screen的地位。
家园 看着过瘾！送花+试着概括下 ：） 落后者不可以当follower.
:)
家园 领先之后跟着落后者变 这个很有启发性
家园 第三个有点没理解 帆船比赛是1:1的，所以容易理解。要是1:N的关系，一个船往左变，一个船往右变，那领先的船该咋办呢？