主题：【原创】惊天逆转？谁杀死了李丽云？--（一）回顾 -- 红金龙
家园 首先大叔找上我的话题 从头到尾就没有李丽云三个字呀
追本溯源咋又追到李丽云身上去了捏？我们不是一直在谈南方对“基本事实”做的小动作咩？
现在大叔想不谈清楚就转进，人家不依啦～～～～～～～～～
其次，就算谈到李丽云，摊手，望天
大叔，非常不好意思
在河里，第一个，发主题贴关注并讨论李丽云死亡事件的河友，不是别人，正是区区不才在下我是也。
笑眯眯，大叔你还打算转进么？
家园 我是就事论事，可没想就事找人啊。哈哈 首先大叔找上我的话题南方周末念的是：官府必须正确。你念的是：媒体必须正确。
在李丽云事件上，你对南方周末的指责、和南方周末对医院的指责是如出一辙，都是以自己的观念来评判。
这本身没有不对的，都是一家之言嘛。
可是呢，都是自己英明、要别人臣服的态度啊。
现在又用到了我的身上，还连带上执法机关。 这往大了说，是不是不容异议、进而因言获罪啊？ 呵呵
家园 奇怪，我要谁臣服了？ 是谁就事论事说
其实正确与否是每个人一定能把握的吗？http://www.ccthere.com/article/2167352只要基本事实没有指鹿为马，就可以接受。
个人认识的层次、认识的角度，不可能是完全一致的。
取不同的层次、角度看问题都是合理的。
最终的决定权，取决于当事人，因为承担结果的是他。http://www.ccthere.com/article/2167352
但接着大叔你就开始无视一切“基本事实”——包括南方裁切、伪造事实的基本事实——直到现在。东拉西扯到1984啦，左派幼稚病啦，转进到天鹅啦，你到底相不相信你自己的这段话，相不相信南方说的是事实啊？相信南方所说的话，那么南方“处理”“事实”的手法，还嫌作假得不够明显吗？
大叔，你看，我真的同意你说的、被我引用的那段话的。在此基础上，何来“要人臣服”之言？
虽然我其实还想弱弱地指出，异见不一定是错误，错误也不等于异见。对事实的不同理解是异见，可是伪造、裁切事实那就一定是错误。——如果不是，别有用心的话。
不要转进啊～～～
家园 你现在说的这段话，我很乐意接受。我可以忽略你原先的回复。 大叔，你看，我真的同意被引用的那段话的，虽然我其实还想弱弱地指出，异见不一定是错误，错误也不等于异见。对事实的不同理解是异见，可是伪造、裁切事实那就一定是错误。——如果不是，别有用心的话。因为这是你的true heart、ture opinion嘛。 呵呵
家园 可是大叔你原先的回复我不能忽略啊 大叔的true heart true opinion素虾米捏？
大叔转进古今中外，不惜上人身攻击，就是不肯说清楚的，到底是虾米捏？
南方是不可能犯错的？
南方就算错了也是对的？
南方对事实做手脚不叫做手脚？
南方乃是唯一的尊神，不可诋毁？
家园 你思维过分活跃、开始直接演绎了吧， 在前面都告诉你我这几年都不看南方周末了，怎么可能把他当神供哪？
我看他也不会保佑我这不上供的、给他掏钱的。 呵呵
家园 我真的再想重复一下啊 既然没把南方当神供着，告诉我你对南方操作事实手法的看法啊？
家园 你真是不讲情面，不是给我，而是不给自己留面子。 如前所述：
南方周末的报道，和你对南方周末的评论一样，都是以我为尊，妄自尊大。
对于事实，虽然多人可能认可。但是对于事实的意义，每个人却因为自己的经历、阅历、角度不同，会有不同的主观意义。
另外，像这样的话，就是我最反感的：
告诉我你对南方操作事实手法的看法啊？你这样的说法就是不客观、不中立的典型。事先就把南方周末定了性了：操作事实。
家园 大叔，操作是中性词哦 你想说操（____）事实是含有贬义的话，那是操纵，不是操作哦。
南方周末的报道，和你对南方周末的评论一样，都是以我为尊，妄自尊大。
指——我对南方周末的评论建立在南方周末自己前后的言论上，谈何以我为尊，妄自尊大？恰好相反，我是在充分尊重、承认南方自己所说每一句话每一字的基础上，才从南方的前后不一、自相矛盾中，得出了南方在操作事实的结论。难道不依我为尊、妄自尊大，就是无条件无理由无原则相信南方——同时——无视南方的自相矛盾，换言之，“南方是唯一的真神，不可诋毁？”
对于事实，虽然多人可能认可。但是对于事实的意义，每个人却因为自己的经历、阅历、角度不同，会有不同的主观意义。没错啊，我同意啊，那现在关键问题是，南方把事实放在哪里了啊？没有全面的、可靠的真实，谈什么“经历、阅历、角度不同引起的主观意义”，不是空中楼阁咩？？还是说大叔你就喜欢谈真空？
为什么你绕过来绕过去帽子发了一顶又一顶转进了一次又一次，就是不肯直面南方的事实到底是怎样的“事实”这个问题呢？？？
你在害怕些什么？
家园 我害怕耽误我的晚饭啊，哈哈 如果你真的认同、并且明白
对于事实，虽然多人可能认可。但是对于事实的意义，每个人却因为自己的经历、阅历、角度不同，会有不同的主观意义。那么，你就应该明白南方周末报道李丽云事件只是事件的一个角度。虽然这个角度也许不够深，见链接出处，虽然他过分煽情，但是某种程度他尽到了媒体的职责。只是这种职责带了明显的倾向意见。
那么面对这种有倾向性的报道，做为读者应该怎么办呢？我看到有这么几个选项：
1.命令他修改。
2.讨伐他。
3.了解他，回避他过分的部分。
4. 找其它信息源做参照。
5. 其它
最核心的，南方周末只是一家之言。正如环球时报也是一家之言。
所以你指控他操作事实（这样的用词游戏真的不高明），是不成立的，在李丽云事件上。
你现在生活的时代，有南方周末、也有环球时代，还有人民日报，我很喜欢，请不要把他们都变成故园时报。
家园 大叔，一个不小心终于又让你转进了！ 弱弱地repeat：先把红钻帝国和志愿军老兵的事实搞搞清楚啊……
关于李丽云事件——目前还没有充分证据证明，南方有没有捏造或者裁剪事实的行为。这个可以先存疑。但“狼来了”的反应，实在是南方咎由自取吧？经由红钻帝国和老兵事件之后？
我一直觉得，我没有勒令南方关门的权力（这是当然的！），但是，我有批评南方的权力，也有信任/不信任/(以各种标准)选择性信任南方周末所说每一个字的自由和权力，不过貌似大叔你就认为我是唯我独尊，妄尊自大。连这点基本的权利和自由都没有，我还真替自己感到悲哀，而替南方周末——或者“异见”，“错误”？——有如此铁杆的拥护者而感到不知所措啊。
大叔认为我是妄尊自大，依我为尊；那么大叔对待不允许我对南方有意见，或者拼命做“我看不到南方有错误”的大叔自己，请问用哪八个字来概括捏？
家园 这个这个，我已经花了几小时和您讨论了，您不会像那个卖花的 小姑娘那样，要我陪您一直讨论下去吧。我真的要留些时间给自己糊口的。呵呵
弱弱地repeat：先把红钻帝国和志愿军老兵的事实搞搞清楚啊……另外，我完全承认您有权利对南方周末进行批评、教育。我对您的意见来自于我个人很主观的看法：
您的发言用词及语气，与南方周末半斤八两。
并且，我没有要求您接受我的意见。呵呵