主题：【长篇原创】林彪事件始末 -- 温相
家园 洋洋洒洒，却没有点到要害，可惜。 1----自延安整风以降，毛治党治国，靠的是两个相互独立的系统：党和军。 一边靠军队的支持/忠诚获取巩固对党的领导（所谓枪杆子里面除政权）；而又靠“党指挥枪”的原则为自己对军队的控制提供legitimacy。建国之后，每当发生党内斗争，如果对毛的挑战来自军队，毛必集合党内力量压制之；如来自党内，则依靠军队支持粉碎之。为保持自己的绝对权威，毛决不允许党务系统的人插足军队，亦不容忍军队系统的人干政。自高岗始，终于邓小平之第2次被打倒，凡是党的领导涉足军队事务，或军队将帅妄图干预党的事务，无论有意或者是被迫，均无好下场。（周恩来万幸，死于毛前，且有邓支撑。算是例外。）林彪之失信于毛，根本原因在于其在军中独大之后，力图干预党政，结果不仅与以江青为首的毛家党发生冲突，也犯了毛的大忌。
2----林彪坚持要做国家主席，原因按主次有三：一是要试探毛是否真心要他做接班人，还是以他为过渡，最终交权给江青/小张之流。林显然不愿为他人做嫁衣，故而集中火力打张，以试探毛之用心；二是要从权力的结构和制度上巩固自己的接班人地位。68年以来，毛开始着手重建被打烂的国家机器。作为接班人，林如果不在新建的国家机构中体现自己的2号位置，接班人地位缺乏法统合法性。三是要以国家（副）主席地位合法参与政策制定过程，而不是仅仅局限于军队系统。可惜试探毛过火（全力打张，忘记了张是毛的忠狗）；要合法地位过急，完全忘记了一人之下万人之上所必要的韬晦；急于问政更是犯了毛的大忌。呜呼林彪！
3-----林彪最后和毛硬顶，非其欲为之，逼上梁山也！
4-----毛林之争，总的说来，非人之变。制度始然！政治学中有“囚徒悖论“，应是对毛林之争的最好解释。
家园 不能完全赞同你的说法 毛决不允许党务系统的人插足军队，亦不容忍军队系统的人干政。其实温相的文章说得很明白，并不是毛不允许这两个系统相互渗透，他所不允许见到的是有人能威胁到他的君主地位。党，政，军几个系统相互渗透的多了去了，邓小平二野出身，军队里势力不弱，几起几落，也做过国务院副总理，毛也说过邓可以做政治局常委。就拿林彪本人来说，和老毛交恶之前在党务，政务中涉及的虽然不多，可大多是决定性的参与。更不用说叶剑英等人了。
2----林彪坚持要做国家主席，原因按主次有三：一是要试探毛是否真心要他做接班人，还是以他为过渡，最终交权给江青/小张之流。林显然不愿为他人做嫁衣，故而集中火力打张，以试探毛之用心；二是要从权力的结构和制度上巩固自己的接班人地位。68年以来，毛开始着手重建被打烂的国家机器。作为接班人，林如果不在新建的国家机构中体现自己的2号位置，接班人地位缺乏法统合法性。三是要以国家（副）主席地位合法参与政策制定过程，而不是仅仅局限于军队系统。可惜试探毛过火（全力打张，忘记了张是毛的忠狗）；要合法地位过急，完全忘记了一人之下万人之上所必要的韬晦；急于问政更是犯了毛的大忌。呜呼林彪！这并不是什么新鲜东西，温相的文章已经说明了这几条。
4-----毛林之争，总的说来，非人之变。制度始然！政治学中有“囚徒悖论“，应是对毛林之争的最好解释。囚徒悖论是个不错的解释，政治斗争大多都是囚徒悖论的结果。但把毛林之争归于制度，则是难以令人接受的。毛晚年大杀功臣良将，正如当年的朱元璋一样是不可理喻的事情，稍微理智一点的君主，都会选择宋太祖或汉光武的作法。悲剧是人为的，却不是制度决定的。
家园 最后这句话说的有意思： 比如我们都知道中国老百姓都喜欢青天，为啥？那就是在制度无法改变的前提之下只能希望出一个具有深度良知和能力的官了，这是现代民主人士讥讽的论点，然而却是无奈的选择。因为制度的改变不是一蹴而就的。
我们现在之所以反思这段历史是痛感到制度建设的必要是在于假如当时有制度存在或者制度完善，那就可以约束毛泽东不让他那么激烈的“变法”。可是，这个假如却是不可能的。从这个意义上说，老百姓的观点假如毛泽东晚年不那么糊涂的话，文革也可能避免的论证和民主人士的制度论证是同等平行的也是不可能的。但是，后者的不可能因为并非绝对不可能，所以，存在就有一定的涵义，而前者的不可能却是在几千年的历史长河中完全没有出现过的。
家园 你所说的这两点： 一个是毛泽东不允许军队干部插手党政，另一个林彪试探火力，我在《国家主席的政治涵义》和《林彪炮打张春桥》以及《林彪安于第二号人物的地位》中已经做了必要的交待，这里我就不重复了。不过还要感谢你的捧场和你的提纲挈领的总结，因为通过你的总结，使得大家更加朝着这件事的本来面目走进了一步。
谢谢。希望以后还能看到你如此深刻的评论。
家园 说得好！ 政治上很多事情，并不是人们不知道为什么，而是人们不能够说破是为什么；否则什么都说明白了，很多戏法就没意思了。
林彪一生到死，玩弄政治的功夫都远不如毛泽东，因此除非他搞军事突袭，否则毫无胜利希望。
有意思啊有意思，呵呵。
家园 提纲挈领，有一定见解！
家园 读史可以明智吗？可以鉴今吗？ 邓小平对这一段历史看得一定比我们还清楚。可是他解决好“接班人”问题了吗？胡，赵，江。。。直至邓的南巡。我们是不是看到了历史在重演。
江解决好这个问题了吗？大家心里有数。
没有体制上的变革，历史会一遍一遍的重复自己。就像外国人说得那样“History Will Repeat Itself”
那么我们研究历史的意义何在呢？
家园 我想 是在于研史的人汲取什么+选用什么
人的本质所决定历史被重复而且更残酷
象乔治华盛顿那样的人，还是很少的吧
我们平头百姓很少有机会自己直视历史上的重要的真相
更多的是从别人的视角和揣摩以及其笔下所录零星
再次审视一番而已
一家之见
家园 历史研究， 呵呵，推荐一些张荫麟先生的著作， :) 呵呵，中国的史学家，我比较推崇张先生。<中国史纲>是我唯一带出来的历史书（可能是因为薄，呵呵）。
他好像颇受yale 的 Allan Johnson的影响，尤其是<The Historian and Historical Evidence>里的观点。
《论历史学之过去与未来》
《论史实之选择与综合》
《中国史纲》的自序部分
家园 谢谢。看来中西贯通之人做国学往往有不俗的见解。 清末民初的那帮学者之所以成就斐然，可能跟他们接受了很多外国思想有关（留洋读书的更是不在少数）。
家园 研究历史还是很有意义的： 不过，高司令的这个题目太大，一下子说不清，等我缓过来的再和司令谈谈心好了，呵呵。
家园 在于自身的修为 所谓修身、齐家、治国、平天下，研究历史的目的就在于此。治国、平天下不是每个人都有的机遇，但是修身、齐家还是可以做到的。
修为到了，对世间万事就可以有比较透彻的理解，否则让人家卖了还给人数钱呢。
关键在于读到的应该是历史而不是刻意制造的“事实”，否则误人误己。
考虑到当代史部分还有很多的修改痕迹与需要，我觉得目前还不是研究它们的时候。