主题：【原创】每个人都可以伸伸腿——从“清末之GDP”谈起 -- 黑岛人
家园 看了你的帖子和葡萄的回帖，倾向赞成葡萄。。。 这个世界是很大的，知识和方法呢，也是无穷丰富的。你指出的问题是有的，但葡萄从百度引来的这段话也许能说明一些问题：
本书使用了大约一半的篇幅详细报告数据处理工作和计算结果以支持作者的新发现和新观点。对于数据的挖掘和处理来说，在茫茫的数据海洋里找出一个比较接近真实情况的描述往往是困难的，非常困难的，所以人们发明了各种各样的拟合方法 —— 这些方法会带来各种不同的缺陷，然而，在此同时，人们又会研究新的也许更好的拟合方法或者是统计方法来克服这些缺陷。
回到你的帖子，你提到的这中间的缺陷，但对于那本书里，进行的数据处理和计算的方法，是否已经成功的克服了这一缺陷呢？这应该算是一个比较专业的问题吧 —— 葡萄既然采用这样的数据，大概他是相信这些数据分析方法的正确性的。
在测量学中，我们可以采取一系列极其巧妙地手段测量出普通人看起来根本不可企及的测量量，因为人类的智慧是无穷尽的。若因为普通人觉得不可思议，就因此指责实验测量结果是不可能的，这是不是有些武断？同理，许许多多的数据挖掘和分析也是一样的。
家园 对其解释的答复请见以下 我相信未来人类一定能彻底掌握核聚变的秘密，与我认为现在（如果）有人声称自己已经能造出商用核聚变堆一定是扯淡，之间有矛盾吗？http://www.ccthere.com/article/2253970
家园 两回事 人类测量时间、重量等等的工具在很长时间里往往是不太准确的。历史上的历法、计时器的准确度在今天看来自然是不怎么样，但是依旧要拿去用，破烂总比没有强。
泰国人素有宁弯不折的作风，而且泰国对列强的让步程度，满清去做要炸锅的，再说泰国恰好分隔了英法的势力范围，大清没有这样的条件和地利，泰国一亩三分地，地方小，山高皇帝远的问题就小。
家园 看了你的回复 我不知道你们在这个问题上谁对谁错。
我的感觉与大秦猛士类似，也许这是因为没有受专业训练的局限吧。
- 复 看了你的回复
家园 这里其实有两个问题很容易判明 del
家园 你们的所相信的标准不同 你们的争论，主要在近代GDP的数据是否可以准确估算的区别。
葡萄的观点是：从技术角度上是可以做到能反映各国问题的GDP估值。
黑岛人的观点是：在1820-1950期间，对于中国同期的GDP估计绝大多数是不可信的。
这应该算是比较专业的问题了。“可信”和“不可信”的定义，或许远远比这两个字或者三个字要深刻的多。如果取不同的置信区间，得出的结论显然是不同的。而现在的问题是，葡萄所取的置信区间比黑岛人所取的置信区间要宽泛些，葡萄认为可信的，在黑岛人看来不可信，所以产生了矛盾。但究竟这个置信度是多少合适呢？
文科问题易引起争论的很大原因就是这个问题，而参与文科讨论的门槛又太低，其讨论的问题有与各人所处的立场多少有些关系，在论坛上能不能在这些方面就事论事，偶觉得可能性不大。
下面的皮儿提到了地主说的“求实”——这也是一个置信度的标准问题，在研究自然科学上，较高的置信度往往比较好，当然也不是绝对的；但在研究社会科学，是否也是这样，我不知道。所谓求“实”，那么怎样就可以算“实”，或者，怎样才可以算“实”呢？
相对于求“实”，我更倾向于放宽些许尺度而求“是”。
这也是我倾向于葡萄放宽区间范围的原因，虽然，我并不知道对错，或者这本来就没有对和错。
========================================================================================
葡萄说可以提问题，那就提一个关于范式的。
如果说革命史范式作为研究历史的一个工具，那么在众多的历史范式中，是否有一个可以居主导地位的范式（比如中国一向将马克思的唯物史观奉为圭臬）？进一步的是，这些范式中，是否有一个内在的趋同性，从而最终又统一到某一个或者是新的一个更大框架下？ —— 简而言之，就是是否存在一个放之四海而皆准的东东？