主题：【资料】西安事变前五个月毛泽东对抗日战争的部分分析 -- frnkl
家园 他最出色的工作是军事外交 对德军事外交搞得非常成功。
蒋百里“军事家”头衔的具体内容，第一是“军事外交家”，第二是“军事教育家”，最后是“军事理论家”，不包括“军事实战家”。
家园 蒋百里既不能用于后方，也不能用于前线，他适合做研究 做研究、搞教学，为决策者提供思路，才是他的长处。制定实际的执行方案，无论是前方还是后方，他都是不能胜任的。
家园 蒋百里一生奔走，似乎并未担任过某地区行政长官 不知老兄所说不宜用于后方何来。。。当然，蒋百里做的很差劲也有可能，但我认为他是个愿意为理想放弃升官发财机会的人，再次也比胡宗南汤恩伯之流强很多吧
家园 蒋百里连一营兵都带不好，怎么能胜任一个地区的行政长官？ 汤恩伯当军长时，表现出来的治军作战的能力在国民党内是很出色的，同样，胡宗南做师长时，表现也很出色，后来做战区长官，也表现出很高的控制军队的能力。
论实际工作能力，蒋百里是不能和这两个人相比的。
家园 韩信点兵，多多益善，又比刘邦如何？ 水旱黄汤时的汤恩伯只让人看出他的贪婪，胡宗南一个“大连长”也不过唯唯否否拍老头子马屁的功夫精深
蒋百里的确不能说曾经表现出他对行政工作的熟悉，不过比起不顾下属百姓死活的胡、汤二人应该不可同日而语了吧。。。。
家园 你要这么看可就偏的太厉害了 胡、汤二人都有带大部队的经历，至少在军长这个级别上他们是合格的，蒋百里带过的最大的部队是一个营，如何证明他比胡、汤二人有能力？
汤恩伯在河南的做法，是典型的杀民养军，这是国民党的固有缺陷决定的，不是换个张恩伯、李恩伯就能改变的，换了蒋百里，同样也要受国民党的整体情况制约，大环境如此，他如何就能一定比汤恩伯强？
我不知道胡宗南不顾部下、百姓死活的说法是从何而来的。
另外，我们在韩复渠的问题已经看到了，蒋百里是纯粹把军事问题看成战棋推演，民心，士气，组织这些问题是根本不在他的考虑范围之内的。军事实践经历丰富，且有过不错表现的汤恩伯都能把事情搞的如此狼狈，没有任何实践经验的蒋百里，又拿什么来证明他会比汤恩伯强呢？
火箭干部除了韩信之外，还有个叫赵括的。
家园 这样啊，您用傅作义经营河套来证明下汤恩伯的行为的必然性？ 或者陈诚在四川的做法来比拟下汤恩伯？在国军序列里换人做事可以说是截然不同的。。这是我看好蒋百里的前提条件，因为他不爱财。
至于胡宗南这个大连长瞎指挥的战例不少，我想蒋百里指挥，不过如此吧。但他有大局观，不会去撩拨陕甘宁边区，也不会因为跟上级关系不好就“离职休养”。。。
家园 你太高看国军了 国军本身就是一个军阀的共同体，在这个体系中，军队是安身立命的本钱，谁想站住脚，谁就要拼命抓军队，任何人都不能超脱于这个环境之外，这就是汤恩伯行为的必然性，换个人做，只会有量变，不会有质变。
反共是蒋介石的基本方针，胡宗南对陕甘宁边区的封锁，执行的是蒋介石的命令，这根本就不是大局观能决定的了的。
因此、蒋百里要想真正加入到国民党的体系中去，而不是象实际情况中那样和这个体系若即若离，他也必须要抓军权，他也必须要封锁陕甘宁边区。这是国民党的基本性质决定的，个人操守在其中起的作用是微不足道的。
汤、胡的水平，在国民党中的确不是名列前茅的，饶是如此，他们的实践经验也远比蒋百里丰富，他们对这个体系的适应也远比蒋百里深刻。既然他们都把事情办的如此糟糕，几乎没有任何实践经验的蒋百里，又凭什么能比他们出色呢？
蒋百里的大局观的确不错，但这个大局观只是局限于泛泛而谈，离制定出一个切实可行的方案仍然有相当大的距离。从韩复渠的例子看，他不是没有这种机会，而是没有这种能力。不客气的说，就是眼高手低。
眼高手低，除了做做研究，为统帅部门决策提供思路，还能干点什么呢？
家园 怎么又点我的名了？ 战战兢兢地站起来一边罚站去......
家园 战争论是鼓吹总体战，老毛这是重新按阶级理论缔造了一只 以人民群众为根本的军队。根本不是一码事
