主题：国抗日，共援朝时所得援助的部分数据 -- flyingcatgm
家园 没见过这么不要脸的，你还没丢够人啊? 五亿美金国库贷款，从讨论的时候起，国府就没想还，美国就没准备收回。
当时美国国务院、财政部、白宫的联合讨论，一致意见是中国十之八九没法还，但还是值得给。
最后的条件就是无偿还期，无担保，无利息的三无贷款。
1942年，国府没钱的时候没准备还，美国没准备要账；
1945年，国府通过结算在华美军费用，国府拿到4亿美金外汇口袋有钱的时候，国府也没想还，美国也没有要账。
所以我一再重申的，这笔钱是打着贷款招牌的赠款----实质为赠款，招牌还是“贷款”，所以才会在白皮书里“吱”了一声说这是信用贷款，也说了一句归还办法尚未议定----这个归还办法，过去没有议，现在没有议，将来也不会议。就因为实质是赠款，这个偿还办法的确不用议。最终只会是以美国政府免除这笔债务为结局，这一点，当时和现在的人都心知肚明。
也只有你这种会装的，才拿着打你自己嘴巴的白皮书在哪里乱扯----你就说吧，这笔5亿美金的三无贷款，实质是不是赠款? 有本事就说美国啥时候和国府议过归还办法吧!
至于TG的表态----债主是美国，借钱和用钱的是国府，没沾到半文钱的TG纯属酱油党，起哄说要还钱是给国府捣乱而已，
以及----比苏款还期长的美款在哪里? 你还有脸说人家含义不清，我追问了这么多遍，从来没有一次敢正面回答，乱七八糟别的东西扯了一堆，再被我一个个捅破，你还没丢够脸啊?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 台湾买美国武器也是一种还债吧，李敖说是狗买骨头
家园 谢谢,送花
家园 你还是把思路先理理清楚。 你列举的东西，既不完整，又杂七杂八的混杂在一起做比较，这样的话，得不出什么有效的结论。
举个例子,何谓援助? 苏联的贷款，美国华锡桐油等贷款是贷款，中国也对此以物资偿债。而租借法案实际是完全免除了偿还的援助，这两者不能混同。
第二，同样是贷款。苏联的贷款可以用作订购武器装备，但美国的则大部不可以。 从贷款的期限来说，美国较久，而苏联则要求相对短期就要偿还。从利率来说，美国较贵，苏联较廉。而苏联武器较贵，美国武器较廉等都不可一概而论。
第三，租借法案项下金额，并不是单纯物资，而是包含服务在内。例如45年日本投降后空运部队到大城市受降的开支就达三亿美元。
家园 哦,这里的外援是广义的, 简单说是指从外国得到的,不管中方掏没掏钱.
例如抗美援朝时从苏联买的武器都是付款的,但网友们都把这算成苏联的支援吧.
至于我的主贴,我早就说过是"极其粗糙，极不完整,希望抛砖引玉，得到大家的补充完善",您瞧,这不就得到苍野兄和您的一些宝贵意见了.
至于
同样是贷款。苏联的贷款可以用作订购武器装备，但美国的则大部不可以。 从贷款的期限来说，美国较久，而苏联则要求相对短期就要偿还。从利率来说，美国较贵，苏联较廉。而苏联武器较贵，美国武器较廉等都不可一概而论。这正是我在下面尽量列出双方所得武器数量的原因啊.
家园 我知道是广义。 我说的也很清楚了，就是要定义清楚。例如战前的中德易货贸易贷款，其中大部分是作为购买军火之用，到底怎么算？（这其中又有多少下订，有多少发货，都是很难说清楚的事情，不要以为那么简单。）同样，朝鲜战争之前苏联对中国三亿美元贷款也有这个问题。英国提供的为滇缅公路购买卡车贷款算不算？中英中美货币稳定基金算不算？你知识储备不够说“及其粗糙”这可以理解，但这个定义问题总可以做吧，别人也帮不了你是不是？
其次，双方所得武器，也是这个问题，是算实际参战的呢？还是算得到的呢？ 运到的时间是不是也要考虑？这些都是问题，你都要定义清楚，别人才能告诉你。
- 复 我知道是广义。
家园 苏联的贷款一直是被国府算成援助的吧,请问他们是怎么 定义的?美国华锡桐油等贷款,美国租借援助难道不是被国府算成援助的,这又怎么定义的?
正如下面苍野指出张公权《中国通货膨胀史》中,贷款+租借物资，合计约19.6亿美元,这个方法不合适么?
要是有某些数据您觉得有不合适的,可以指出其特殊性,提醒别人注意.
至于武器,应以投入战争的为准,如志愿军购买六十个师的武器,但只有三个师用于朝鲜战场,这当然应该标明.至于运到时间,我主贴里就尽量标明了.嗯,不过如美租借法案主要武器统计表,又分41-44年,和45年1-4月两部分,这都应该标明的.
总之,能详细则尽量详细.
家园 呵呵， 我问的是你是怎么定义的，心虚什么，没有必要。 这些都有账可查的东西， 你自己先说清楚什么算什么不算，再一笔一笔列出来，不就结了？ 有什么问题吗？
好了，本来想帮你了，现在算了，自己去弄吧。 顺便说一下，这个表也就是个大概齐，还有很多东西没包括在里面。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 真是奇怪,您根据什么就能臆想我是"心虚" 您前面教导我要定义清楚,我问一下国府对"外援"的定义是怎么个定义,这就成了"心虚"的表现,呵呵.
不管怎样,您的资料是很有用的,先谢一个.