主题：【原创】强袭达达尼尔 一 -- 萨苏
家园 我军而不迷，可以看吗？顾大教授厉害，佩服佩服 家园 说的没错 家园 军迷夹着尾巴灰溜溜的走了 萨苏刚发这个贴的时候,我写了这个回帖:
加里波利登陆期间英军发生过一起灵异事件 链接出处
萨苏这次发后续章节的时候,我又写了这个回帖:
潜艇出击带来了一个意料之外的后果 链接出处
我只是河里的一个普通军迷,并不能像苍野兄那种功力精深的高手那样仔细梳理出这些文章中的与历史不符之处,而是宁愿相信这是历史的描述,而不是随意发挥的演绎.所以我才会查了半天资料写就的那两个回帖,只是希望为这段历史补充一些供人理解的背景资料.其实萨苏的文章水分有多少,我相信在一般水准或以上的军迷都能看出来些,但绝大多数都宁可视而不见,或者像我一样依然做些类似的背景补充.我也相信,这两个回帖没有任何挑衅的意味.
原来这样做是没什么意义的,楼主这样粉丝已经将偶像的作品定义成演义,并要军迷们滚远点.像我这样的普通军迷,只好滚远点了.
家园 送个花，敬个礼，老九不要走 我比较同意雪君的观点，老萨和苍野都值得一看，当然我更喜欢军迷的专业工作。
家园 佩服你 家园 不要这样说，其实补阙拾遗是好事，对照来看既有趣味性 又添知识性，我也非常佩服苍野兄的治学与严谨，但凡事总得有个度，老是这样对人讽刺挖苦就不好啦！甚至让人怀疑是不是有人雇来专门针对老萨的枪手？
老萨的文笔和幽默是大家有目共睹的，我猜第一次下河的河友没有三分之一也有五分之一是老萨吸引过来的。当然人无完人，老萨有时过于热忱易于轻信别人，5.12的施海潮风波、前几日的方军文风偏颇风波即是如此，但大部分老河虾还是了解老萨的为人和赤子情怀的。至于河友善意考证之处，我想这不是坏事，能够提醒老萨，可以让我们萨丝以后看到既精彩幽默又经得起推敲的作品，岂不快哉！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 或许您是开玩笑 但这话说得真不妥
我也非常佩服苍野兄的治学与严谨，但凡事总得有个度，老是这样对人讽刺挖苦就不好啦！甚至让人怀疑是不是有人雇来专门针对老萨的枪手？我要是说
我也非常佩服您对老萨的信任与维护，但凡事总得有个度，老是这样批评重一点不能接受就不好啦！甚至让人怀疑是不是有人雇来拿老萨做幌子，专门破坏西西河的讨论氛围的枪手？您会什么感受？
苍野的帖子，也许是我看得不细，里面的就是一句“说书的”，是对老萨不对历史的调侃。而这年头“说书的”已经成了挖苦讽刺了吗？再说，老萨本来不就是一向以说书的自许嘛。
记得当年河里讨论窃明，俺就说过。
得罪的说，老萨平时一些段子里面提到的一些故事，在我父母的圈子里却是有不同的说法。但是我从来认为没有必要提出来说个一二三四五。当然主要是不想给自己的父母带来困扰，更重要的是，老萨的段子，都是在讴歌我们国家我们民族我们文化里面最健康最美好的东西，而抨击五千年那些沉淀余渣里面的丑恶虚伪贪婪卑鄙。我喜欢看老萨的段子，因为我能感到作者对华夏的爱
跟我知道的“历史”是不是一样？我不在乎....
金庸如果把自己当历史学家了，那就真是悲剧啊.....
家园 次序不对 您的观点，逻辑次序不对。应该先问，为何总有错，后问为何总有人指戳。
先问人指戳，后问为何有错（或者不问），这个逻辑次序完全错了。
我支持若干网友的说法，萨应当写一个声明，即声明其作品与史实之间的关系。历史归历史，说书归说书，架空归架空。最好那些自身对史实性没有信心的，就应该发演义或者龙门。
既然不少网友说萨的作品重在其可读性，那么这样一个声明，或者发在演义/龙门，完全不影响他的作品的可读性。那这到底是批评者执着呢，还是维护者执着呢？我倒替有过这样的建议的批评者们感觉冤得很。
我还想说的一点是：历史是公产，尤其是读者所共有、共同关心的历史是公产。既然写得，就要禁得住别人评点。
家园 哇卡卡，看到你的照片了，你---很像老总啊 不要是，慢总就好---吼吼，挖坟真的很好，大小驴驴，园子美女，还有小仙女，浪子真的很会兴风作浪---聚会、爬山、品茗，有趣、有益的活动，要不是看到浪子没钱了，我赶着去捞他，或许就错过了
好人有好报啊---呵呵
